ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело №
судья Трифонов В. А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В. судей краевого суда Ходюкова Д. С.
Пичуева В. В.
с участием прокурора Дьячковой Ж. В.
при секретаре Семёновой Ю. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Козлова С.Ю. к Федеральной таможенной службе России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе представителя ФТС России по доверенности Якиповой Н. А.,
на решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Козлова С.Ю. к Федеральной таможенной службе России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать незаконным приказ Федеральной таможенной службы от <Дата> №-к об увольнении со службы в таможенных органах майора таможенной службы Козлова С.Ю., находившегося в распоряжении начальника Читинской таможни, занимавшего должность заместителя начальника (пгт. Забайкальск) отдела собственной безопасности Читинской таможни, по подпункту 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).
Восстановить Козлова С.Ю. с <Дата> в должности заместителя начальника (пгт. Забайкальск) отдела собственной безопасности Читинской таможни, с зачислением в распоряжение начальника Читинской таможни.
Взыскать с Федеральной таможенной службы в лице Читинской таможни в пользу Козлова С.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 20 июня по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Козлов С. Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он с <Дата> работал в таможенных органах в различных должностях, последняя из которых – заместитель начальника отдела собственной безопасности Читинской таможни. Приказом ФТС России от <Дата> №-к с ним заключен контракт на три года до <Дата>, <Дата> приказом ФТС России № подразделения собственной безопасности таможенных органов подлежали ликвидации с <Дата>. Приказом ФТС России от <Дата> №-к Козлов С. Ю. выведен в распоряжении начальника Читинской таможни. Козлову С. Ю. были предложены: должность заместителя начальника отдела по противодействию коррупции Читинской таможни и должность оперуполномоченного отделения административных расследований Забайкальского таможенного поста, с которыми истец согласился, но назначение не состоялось по причине несогласования его кандидатуры ФТС России. Приказом ФТС России от <Дата> №-к Козлов С. Ю. был уволен со службы в таможенных органах на основании пп.5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Козлов С. Ю. увольнение считал незаконным, поскольку ему не предложили все вакантные должности. По мнению истца, трудоустройство при сокращении является обязанностью работодателя, кроме того, от предложенных должностей не отказывался, дисциплинарных взысканий не имел, за время службы неоднократно поощрялся. Истец просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил: просил восстановить его в прежней должности, с зачислением в распоряжение начальника Читинской таможни.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФТС России по доверенности Якипова Н. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что увольнение произведено незаконно в связи с тем, что работодателем не доказана невозможность перевода сотрудника на другую вакантную должность в таможенных органах, а также в связи с тем, что ему не были предложены все вакантные должности. В ходе реализации приказа ФТС России от <Дата> № «О проведении организационно-штатных мероприятий» в Читинской таможне реально имела место именно ликвидация отдела собственной безопасности с <Дата> (в составе 12 штатных единиц сотрудников таможенных органов) и создание нового подразделения – отдела по противодействию коррупции (в составе 9 штатных единиц). Таможенные органы неоднократно предпринимали все возможные меры для дальнейшего продолжения государственно-служебных отношений с Козловым С. Ю.. При этом, ни Инструкцией, ни иными ведомственными нормативными правовыми актами ФТС России не предусмотрена безусловная обязанность работодателя предлагать все вакантные должности (в том числе, в иной местности) сотрудников. При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности увольнения Козлова С. Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ведомственных нормативных правовых актов ФТС России. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом вынесено некорректное решение в отношении лица, с которого подлежит взыскание среднего заработка, поскольку Читинская таможня не являлась стороной по делу. Данное решение неправомерно и неисполнимо, так как и Федеральная таможенная служба, и Читинская таможня являются самостоятельными юридическими лицами, и ФТС России не может выступать в лице Читинской таможни. Решение суда о восстановлении на службе, о немедленном исполнении нарушает права Козлова С. Ю. и противоречит не только нормам ГПК РФ, но и ведомственным правовым актам таможенных органов, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах. Судом нарушены нормы процессуального права – резолютивная часть решения суда в окончательной форме не соответствует оглашенному <Дата> решению. Суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. В связи с тем, что увольнение Козлова С. Ю. произведено в соответствии с требованиями законодательства о службе в таможенных органах РФ, с соблюдением предусмотренного порядка увольнения, ФТС России считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Козлов С. Ю. и участвовавший в деле прокурор Фоминская Ю. С. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ФТС России и Читинской таможни по доверенностям Третьякову Г. П., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Козлова С. Ю., считавшего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры <адрес> Дьячковой Ж. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 5 п. 2, пп. 1 п. 5 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.
Порядок проведения организационно-штатных мероприятий в таможенных органах регулируется Инструкцией о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, утверждённой Приказом ФТС России от <Дата> №.
Согласно Инструкции, её пунктов 1, 8, 11, 12, 21 при зачислении сотрудника с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий (далее - зачисление в распоряжение) сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении. Сотрудник таможенного органа может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо сокращении численности или штата его сотрудников.
При ликвидации таможенного органа как юридического лица сотрудников зачисляют в распоряжение начальника вышестоящего таможенного органа либо начальника иного таможенного органа, на который возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией.
Начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатном мероприятии до времени начала его проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.
Сотруднику в ходе собеседования должны быть предложены все вакантные должности сотрудников при их наличии в данном таможенном органе, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе.
Во время собеседования сотрудник подает заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение начальника таможенного органа или же о назначении на предложенную в ходе собеседования должность.
В период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе.
Предложение вакантных должностей, а также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме.
Из материалов дела следует, что Приказом ФТС России от <Дата> № «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Сибирского федерального округа» подразделения собственной безопасности ликвидированы, созданы подразделения по противодействию коррупции, штатная численность таможенных органов сокращена на 10 единиц, вследствие чего приказом Читинской таможни от <Дата> № внесены изменения в штатное расписание, исключен отдел собственной безопасности в количестве 12 сотрудников и включен отдел по противодействию коррупции в количестве 9 сотрудников, штатная численность сокращена на 3 единицы.
В этот же день Козлов С. Ю. уведомлен о возможном увольнении <Дата> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Приказом ФТС России от <Дата> №-к Козлов С. Ю. освобожден от занимаемой должности и зачислен с <Дата> в распоряжение начальника Читинской таможни.
<Дата> по поручению начальника Сибирского таможенного управления Козлову С. Ю. была предложена должность заместителя начальника (<адрес>) отдела по противодействию коррупции Читинской таможни, с которой он согласился.
ФТС России телетайпограммой от <Дата> не согласовала кандидатуру истца для назначения на предложенную должность.
<Дата> Козлову С. Ю. предложена должность уполномоченного отдела административных расследований Забайкальского таможенного поста Читинской таможни, с которой он также согласился.
ФТС России телетайпограммой от <Дата> повторно не согласовала кандидатуру истца для назначения на предложенную должность.
Вместе с тем, в период с 6 июня по <Дата> иные вакантные должности истцу не предлагались. Факт наличия иных вакантных должностей, которые Козлов С. Ю. мог бы занимать в силу своей квалификации и ранее занимаемой должности, представителем ответчика в суде первой и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении Козлова С. Ю. руководителем Читинской таможни был нарушен установленный порядок увольнения, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности приказа об увольнении истца и восстановлением его на службе в таможенных органах.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении предусмотренного законом порядка увольнения Козлова С. Ю. не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку ответчиком не соблюдены требования, которые являются обязательными, о предложении истцу имеющихся вакансий.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное применение судом норм трудового законодательства не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку соблюдение гарантий работников таможни при увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий регулируются вышеприведёнными нормативными актами, которые устанавливают аналогичные гарантии, вследствии чего выводы суда первой инстанции о нарушении работодателем указанных гарантий в отношении Козлова С. Ю. являются правильными.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что у таможенного органа нет обязанности предлагать сотруднику таможни при проведении организационно-штатных мероприятий имеющиеся вакансии, поскольку такая обязанность предусмотрена пп. 1 п. 5 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» и вышеприведённой Инструкцией.
Не может быть принят в качестве обоснованного также довод апелляционной жалобы о нарушении судом ст. ст. 193, 198, 199 ГПК РФ, поскольку несоответствие резолютивной части судебного решения резолютивной части окончательного решения из материалов дела не следует.
Необоснованным является и довод жалобы о нарушении судом ст. 196 ГПК РФ, поскольку таких нарушений судом не допущено.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о восстановлении Козлова С. Ю. в должности заместителя начальника (пгт.Забайкальск) отдела собственной безопасности Читинской таможни являются неправильными, поскольку до увольнения Козлов С. Ю. находился в распоряжении начальника Читинской таможни и не замещал конкретную должность. Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению путём восстановления Козлова С. Ю. на службе в распоряжение начальника Читинской таможни.
Также подлежит исключению из решения суда выводы суда первой инстанции о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ответчика в лице Читинской таможни, поскольку Читинская таможня стороной по делу не являлась, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, вследствие чего у суда не имелось оснований для возложения на неё вышеуказанных обязанностей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Восстановить Козлова С.Ю. на работе в Читинской таможни с <Дата> в распоряжение начальника Читинской таможни.
Исключить из решения суда выводы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Читинской таможни.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Ходюков Д. С.
Пичуев В. В.
