Дело № 3а-53/2015
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2015 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Батуевой А.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,
представителя Правительства Забайкальского края Кулябина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части паспорта программы и подпункта 6.3.1 раздела 6 социальной программы «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и обучение компьютерной грамотности неработающих пенсионеров на 2015 год», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 мая 2015 года № 225,
установил:
заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части паспорта программы и подпункта 6.3.1 раздела 6 социальной программы «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и обучение компьютерной грамотности неработающих пенсионеров на 2015 год» (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 мая 2015 года № 225.
В обоснование требований прокурор ссылается на нижеследующее.
В паспорте Программы, где изложены ее цели, и в подпункте 6.3.1 раздела 6 «Перечень мероприятий программы» установлено, что адресная социальная помощь неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, оказывается в виде предоставления единовременной материальной помощи на частичное возмещение ущерба в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате природных пожаров, связанных с установлением сухой ветреной погоды и высокими среднесуточными температурами воздуха, за счет бюджета Забайкальского края и субсидии Пенсионного фонда Российской Федерации.
По мнению прокурора, оспариваемыми нормами ограничено право получателей адресной социальной помощи на частичное возмещение ущерба в связи с иными произошедшими чрезвычайными ситуациями и стихийными бедствиями, что не соответствует федеральному законодательству, в частности подпункту «б» пункта 9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 года № 456, а также свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3 Методики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов», принятой во исполнение Федерального закона от 17 июля 2009 года «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Изложенные в заявлении обстоятельства, а именно закрепление в нормативных правовых актах условий возникновения у определенной категории граждан права на оказание адресной социальной помощи и порядка ее получения только в результате одного вида чрезвычайной ситуации, является, по мнению прокурора, грубым нарушением федерального законодательства, создающим предпосылки для массовых нарушений прав неработающих пенсионеров, инвалидов, престарелых граждан, являющихся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, в связи с чем просит признать обозначенные нормы в части слов «возникшей в результате природных пожаров, связанных с установлением сухой ветреной погоды и высокими среднесуточными температурами воздуха» противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу решения суда.
Указанное заявление заместителя прокурора поступило в Забайкальский краевой суд 25 августа 2015 года и было принято к производству суда до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ.
На момент рассмотрения дела положения Кодекса административного судопроизводства РФ вступили в силу.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).
Поданное заместителем прокурора заявление не соответствует требованиям части 6, пункта 4 части 2 статьи 125, пунктам 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, поскольку в нем не очерчен круг лиц, на которых распространяется действие оспариваемых норм либо которые являются субъектами регулируемых ими правоотношений. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии нарушения прав такого круга лиц или о существовании реальной угрозы их нарушения.
Указанные обстоятельства были изложены в определении судьи от 15 октября 2015 года, которым рассмотрение дела было отложено и прокурору был предоставлен срок до 23 октября 2015 года для устранения выявленных недостатков.
23 октября 2015 года от прокурора поступило заявление, в котором он указывает, что оспариваемыми нормами создается реальная угроза нарушения прав неработающих пенсионеров, инвалидов, престарелых граждан, являющихся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, которые могут пострадать в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий до конца 2015 года.
В судебном заседании прокурор Чадова Е.А. заявленные требования поддержала. Представитель Правительства Забайкальского края Кулябин А.Н. с требованиями прокурора не согласился, просил оставить его заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением прокурором требований части 6, пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ.
Выслушав объяснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Из содержания части 3 статьи 208 КАС РФ усматривается, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, в случае, если он полагает, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан. При этом административное исковое заявление прокурора должно отвечать требованиям статей 125, 126, 209 КАС РФ.
В соответствии с частью 6, пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, поданном прокурором, должны содержаться сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Помимо этого согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3, 4 статьи 208 КАС РФ, в том числе и прокурором, какие права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых прокурором подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Вышеприведенные требования КАС РФ прокурором не соблюдены, указанные в определении от 15 октября 2015 года недостатки административного искового заявления не устранены.
Сведений о том, что существует неопределенный круг лиц, являющихся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, а также сведения о нарушении их прав и законных интересов или существовании реальной угрозы их нарушения прокурором не представлено.
Утверждение о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий до конца 2015 года, в результате которых могут пострадать неработающие пенсионеры и инвалиды, являющиеся получателями пенсии по старости и инвалидности, не может служить основанием полагать наличие такой угрозы реально. Кроме того, суд учитывает, что субъект Российской Федерации разработал оспариваемую социальную программу относительно конкретной чрезвычайной ситуации, заложив в ее основу денежные средства, необходимые для оказания адресной социальной помощи пострадавшим от нее лицам, что не предполагает оказание помощи неопределенному кругу лиц. В указанной части нормативный правовой акт не оспаривается.
Прокурору разъясняется, что согласно положениям части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
административное исковое заявление заместителя прокурора Забайкальского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части паспорта программы и подпункта 6.3.1 раздела 6 социальной программы «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и обучение компьютерной грамотности неработающих пенсионеров на 2015 год», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 мая 2015 года № 225 оставить без рассмотрения.
Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
