Дело № 33-3478/2022(дело в суде первой инстанции № 2-929/2021)УИД 80RS0002-01-2020-000724-56 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания 13 сентября 2022 г. заявление представителя истца Готопова Б.Г. – Лубсандашиева Д.Ж. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Готопова Б. Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод «Догой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности уплатить страховые взносы,
УСТАНОВИЛА:
решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 г. исковые требования Готопова Б.Г. удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений Готопова Баира Гонгоровича в СПК «Племзавод «Догой» с С сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод «Догой» в пользу Готопова Б.Г. взыскана задолженность по заработной плате за отработанный период с по в сумме 310 967,09 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за отработанный истцом период с по в размере 34 333,32 руб. На сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод «Догой» возложена обязанность уплатить с заработной платы Готопова Б.Г. страховые взносы в размере 107 944,90 руб., внести запись об увольнении в трудовую книжку Готопова Б.Г. С сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод «Догой» в пользу Готопова Б.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход муниципального района «Могойтуйский район» взыскана государственная пошлина в размере 6 309 руб. (т. 2 л.д. 164-171).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2022 г. решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 г. частично изменено. С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод «Догой» в пользу Готопова Б.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с по в сумме 298 647,89 руб. На Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод «Догой» возложена обязанность внести в трудовую книжку Готопова Б.Г. запись об увольнении по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ; начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы Готопова Б.Г. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с по С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод «Догой» в доход муниципального района «Могойтуйский район» взыскана государственная пошлина в размере 6 830 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 23-39).
30 августа 2022 г. в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Готопова Б.Г. – Лубсандашиева Д.Ж. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г., с указанием на то, что в резолютивной части апелляционного определения не указана сумма страховых взносов, подлежащая начислению и перечислению с заработной платы Готопова Б.Г. на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Приведенное, по мнению представителя истца, затрудняет исполнение судебного акта (т. 3 л.д. 167).
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление о разъяснении апелляционного определения без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание апелляционного определения, приведенные в заявлении о разъяснении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В данном случае, апелляционное определение от 16 марта 2021 г. каких-либо неясностей в его толковании не содержит, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления в силу нижеследующего.
Как было указано выше, апелляционным определением на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод «Догой» возложена обязанность начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы Готопова Б.Г. на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за отработанный период.
При этом, в мотивировочной части апелляционного определения с ссылкой на положения ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исчисление сумм страховых взносов производится плательщиками страховых взносов, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части, исключив указание на размер конкретной суммы подлежащих уплате ответчиком страховых взносов.
Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями)
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 1).
Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 6 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном случае сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод «Догой» является плательщиком страховых взносов, обязанным исчислить и уплатить сумму страховых взносов из заработной платы Готопова Б.Г. в соответствии с положениями ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в апелляционном определении указан размер заработной платы, взысканной в пользу истца, и исходя из которой ответчику необходимо произвести расчет указанных сумм. Данные вопросы урегулированы налоговым законодательством и отношения к порядку исполнения решения суда не имеют.
Таким образом, апелляционное определение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложено подробно и мотивировано, в ясной доступной для понимания форме, резолютивная часть изложена достаточно четко и не содержит неопределенностей, требующих толкования.
Как было указано выше, ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду возможность изменять содержание решения. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.
При таком положении предусмотренных законом оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления представителя истца Готопова Б.Г. – Лубсандашиева Д.Ж. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу № 33-929/2021, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Е.В. Чайкина
Судьи: С.В. Малолыченко
Н.С. Подшивалова
