М-907/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Судья Южно–Сахалинского городского суда Караваева О.С., рассмотрев исковое заявление Т.А.В к Ч.Е.В, ИП «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -
установил:
Т.А.В обратился в суд с иском к Ч.Е.В, ИП «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что работал на предприятии ИП «<данные изъяты>» Ч.Е.В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по установке пластиковых окон и балконов и спорщиком конструкций в цеху. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При приеме на работе была достигнута договоренность о размере заработной платы в <данные изъяты>. Однако фактически работодатель выплатил <данные изъяты>.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ИП «<данные изъяты>» Ч.Е.В, и взыскании с Ч.Е.В заработной платы и компенсации морального вреда. При этом ответчиками истец указал Ч.Е.В и ИП «<данные изъяты>», тогда как в просительной части заявления поставлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с Ч.Е.В
Таким образом, не представляется возможным определить, с каким из ответчиков истец просит установить факт трудовых отношений: с физическим лицом Ч.Е.В или ИП «<данные изъяты>». Указанное противоречие подлежит устранению истцом, путем уточнения заявленных требований.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к производству суда, в связи с чем истцу предлагается исправить указанные недостатки: оформить исковое заявление, уточнив ответчика по заявленным требованиям, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья -
определил:
Исковое заявление Т.А.В к Ч.Е.В, ИП «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда ставить без движения, и предложить истцу устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно – Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.С. Караваева
