Мотивированное определение изготовлено 29.03.2022г.
Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-1692/2022
УИД 76RS0024-01-2021-001319-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 марта 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ашкаряна Роберта Араратовича по доверенности Пестерева Дмитрия Игоревича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» удовлетворить.
Взыскать с Ашкаряна Роберта Араратовича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» денежные средства в размере 20498,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3756,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 928 руб., на оплату юридических услуг 6500 руб., почтовые расходы 300 руб.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» (далее – СНТ «Волна») обратилось в суд с иском к Ашкаряну Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20498,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3756,15 руб., судебных расходов (расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, на оплату услуг представителя).
Исковые требования мотивированы тем, что Ашкарян Р.А. был избран на должность председателя правления СНТ «Волна» и выполнял эти функции с 10.05.2014 по 02.06.2018. Ашкарян Р.А., как единоличный исполнительный орган имел доступ к счету СНТ «Волна» и без согласования с правлением товарищества снял со счета товарищества денежные средства в сумме 52000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.04.2018 №. Когда данное обстоятельство стало известно новому составу правления СНТ, председатель предложил ответчику возместить ущерб добровольно либо представить подтверждающие документы. В связи с тем, что Ашкарян Р.А. отрицал факт присвоения указанной суммы, председатель правления обратился в полицию с заявлением о проверке данного факта и выяснения законных оснований для использования бывшим председателем средств СНТ. В целях примирения Ашкарян Р.А. написал расписку от 16.04.2020 о том, что обязуется возвратить из указанной суммы только часть – 28498,62 руб. и 10000 руб., при этом он полагал, что оставшиеся средства причитаются ему как задолженность по заработной плате. Накануне, 15.04.2020, Ашкарян Р.А. возвратил в кассу садоводства 13501,38 руб., больше ничего не вернул. Ашкарян Р.А. обращался к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области с иском о взыскании с СНТ «Волна» суммы 18000 руб. (часть из тех 52000 руб., которые снял со счета без оснований), в ходе рассмотрения дела он представил квитанции и договор на оплату услуг по межеванию строения с ООО «Шолохов и Ко» от 18.05.2018. Таким образом, выяснилось, что из 52000 руб. ответчик передал 18000 руб. по договору в интересах СНТ «Волна» и в настоящее время СНТ на возврат этой суммы не претендует. С учетом возмещенных 13501,38 руб. и 18000 руб., остаток суммы долга за ответчиком составляет 20498,62 руб. (52000 – 13501,38 - 18000). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.05.2018 по 26.03.2021 составляет 3756,15 руб. Уставом СНТ «Волна» предусмотрено, что председатель правления является единоличным исполнительным органом. Трудовой договор с ответчиком не заключался. Фактически он свои обязанности как председатель правления исполнял с момента принятия решения общим собранием садоводов об избрании председателя из членов правления. С данным иском истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области, но определением мирового судьи от 15.02.2021 исковое заявление возвращено, разъяснено право на подачу иска о возмещении ущерба из трудовых отношений по месту жительства ответчика.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ашкаряна Р.А. – Вотякова М.В., поддержавшего доводы жалобы, председателя СНТ «Волна» - Сыстерова Н.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что Ашкарян Р.А. решением общего собрания СНТ «Волна» от 10.05.2014г. был избран председателем правления товарищества и исполнял функции председателя до 02.06.2018г. При этом, 27.04.2018г. с банковского счета СНТ «Волна» Ашкарном Р.А. были сняты денежные средства в сумме 52000руб. (банковский ордер от 27.04.2018г.). Согласно позиции Ашкаряна Р.А. и его представителя, из указанной суммы была произведена оплата по договору с ООО «Шолохов и Ко» -18000руб., остальные денежные средства - это компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.03.2017г. по 02.06.2018г. и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
Суд, принимая решение по заявленным исковым требованиям пришел к выводу, что между Ашкаряном Р.А. и СНТ «Волна» сложились гражданско-правовые отношения, которые не имеют признаков трудовых.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
На момент возникновения спорных правоотношений особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с положениями ст. 16 указанного Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления (ч.1 ст.20 Закона № 66-ФЗ).
В силу п.1-3 ст.23 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, прием на работу в такое же объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и внесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
Таким образом, Законом № 66-ФЗ допускается прием на работу в такие объединения лиц по трудовым договорам, при утверждении общим собранием объединения положения об оплате труда таких работников.
Согласно п.7.3 Устава СНТ «Волна», к компетенции правления товарищества, относится, в том числе, оперативное руководство деятельностью товарищества; составление приходно - расходных смет и отчетов, предоставление их на утверждение общего собрания или собрания уполномоченных; распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для осуществления текущей деятельности; наем рабочих и служащих для обслуживания товарищества и их увольнение, установление им окладов в пределах утвержденного фонда оплаты труда, ведение учета кадров, поощрение и наказание наемных работников.
В соответствии с разделом 16 Устава наем на работу рабочих и служащих производится правлением в соответствии с утвержденным общим собранием штатным расписанием и в пределах утвержденного общим собранием фонда оплаты труда.
При рассмотрении заявленного спора судом установлено, что решение правления товарищества по вопросу оформления трудовых отношений с Ашкаряном Р.А., установлении ему должностного оклада в соответствии с штатным расписанием не принималось. Штатные расписания товарищества за 2014-2018 годы, утвержденные собранием уполномоченных (общим собранием товарищества), предусматривающие в качестве штатной единицы, наряду с иными постоянными работниками, с которыми заключались трудовые договора, должность председателя правления, с установленным размером должностного оклада, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих заключение трудового договора ответчиком не представлено, согласно Устава СНТ, председатель правления мог исполнять свои обязанности и без заключения трудового договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии трудовых отношений между СНТ «Волна» и Ашкаряном Р.А., а также к отсутствию оснований для удержания последним снятых со счета СНТ денежных средств в заявленном в иске размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения подтверждаются налоговой отчетностью, а именно справками по форме 2- НДФЛ за 2016-2018г, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия соглашается с судом в том, что сами по себе указанные документы о наличии именно трудовых отношений не свидетельствуют, поскольку нормы закона, а также положения Устава не исключают получения председателем правления вознаграждения.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку основана на позиции стороны ответчика о наличии трудовых отношений между СНТ «Волна» и Ашкаряном Р.А. и возможности обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в течение одного года.
В рассматриваемом споре, исходя из установленного характера правоотношений сторон, срок исковой давности подлежит определению в соответствии со ст. 196 ГК РФ, начало течения которого определяется согласно ст.200 ГК РФ. Соответственно, срок исковой давности не пропущен.
Доводы жалобы, касающиеся неправильной, по мнению апеллянта, оценки доказательств, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении спора нарушены правила подсудности, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Изначально истец, учитывая размер исковых требований, обратился с настоящим иском в Судебный участок № 2 Ярославского судебного района. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 15.02.2021г., исковое заявление СНТ «Волна» к Ашкаряну Р.А. было возвращено по мотиву того, что мировой судья при ознакомлении с иском счел заявленный спор трудовым и указал на подсудность данной категории дел районному суду. Указанное определение не обжаловалось. Учитывая недопустимость споров между судами о подсудности, при наличии определения мирового судьи о возвращении искового заявления, Фрунзенским районным судом г. Ярославля иск СНТ «Волна» принят к производству суда правомерно. Вопрос о характере спорных отношений сторон являлся предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу. Каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности мировому судье стороны в последующем не заявляли. Оснований для отмены принятого судом решения в связи с нарушением подсудности не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые оставлены без внимания судом при вынесении решения. Материальный закон при разрешении настоящего гражданского спора применен судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ашкаряна Роберта Араратовича по доверенности Пестерева Дмитрия Игоревича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
