Ярославский областной суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-2162
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 апреля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» и по частной жалобе Смирновой А.Б. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в пользу Смирновой А.Б. произведенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.12.2011 г. отказано в удовлетворении иска МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к Лысенко Т.Н., Смирновой А.Б. о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения. Лысенко Т.Н. и Смирновой А.Б. предоставлен срок для погашения задолженности сроком на 1 (один) год с момента рассмотрения дела. С Лысенко Т.Н., Смирновой А.Б. в пользу МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме по рублей с каждой.
Смирнова А.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере руб.
Смирнова А.Б. в ходе рассмотрения заявления свои требования поддержала. Пояснила, что за услуги представителя Смирнова А.Б. заплатила рублей.
Представитель истца Барыльникова В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, поскольку решение состоялось не в пользу Смирновой А.Б.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» указывается о несогласии с определением. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе Смирновой А.Б. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя подлежащую взысканию в пользу Смирновой А.Б. сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объем юридической помощи, оказанной Смирновой А.Б. представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели.
При этом суд исходил, из того, что представитель Смирновой А.Б. адвокат Бема С.В. принимала участие в одном судебном заседании по гражданскому делу № 2-4144/2011 г.; оказывала ответчице услуги по двум гражданским делам, в связи с чем, объем работы по другому гражданскому делу учтен быть не может; суд частично удовлетворил требования МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», вынеся предупреждение ответчице Смирновой А.Б.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из содержания решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.12.2011 г., судом в удовлетворении требований МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к Смирновой А.Б. было отказано. Содержащееся в мотивировочной части решения разъяснение суда последствий неуплаты Смирновой А.Б. задолженности в виде выселения, об удовлетворении исковых требований истца к Смирновой А.Б. не свидетельствует.
Не соответствует материалам дела вывод суда об однократном участии в судебном заседании по делу представителя Смирновой А.Б.. Как видно из протоколов судебных заседаний адвокат Бема С.В. принимала участие в двух судебных заседаниях 13.12.2011 г. и 16.12.2011 г. (л.д. 51, 58 об.).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно представленному в заседании судебной коллегии соглашению № 27 от 12.12.2011 г., заключенному Смирновой А.Б. с представителем – адвокатом Бема С.В., оплата труда адвоката по гражданскому делу по иску МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к Смирновой А.Б. составила рублей (л.д. 99). Соответственно, оснований для учета объема работы данного адвоката по другому гражданскому делу при определении размера расходов на представителя не имелось.
Таким образом, исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом требований разумности, степени участия представителя, сложности гражданского дела, объема оказанных услуг в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к Лысенко Т.Н., Смирновой А.Б. о расторжении договора социального найма и выселении, с МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в пользу Смирновой А.Б. подлежит взысканию рублей.
Доводы жалобы МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» судебная коллегия считает несостоятельными. Решения суда в пользу истца вынесено не было, в связи с чем, Смирнова А.Б. вправе ставить вопрос о присуждении ей расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Содержащиеся в жалобе суждения о соответствии вынесенного судом решения нормам процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения, основаны на неверном толковании закона.
По изложенным основаниям частная жалоба МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2012 года отменить.
Заявление Смирновой А.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешить по существу.
Взыскать с МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в пользу Смирновой А.Б. в счет расходов на оплату услуг представителя рублей.
Частную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
