31RS0025-01-2022-001257-47 № 2-954/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю., при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием представителя истца Алтынниковой А.А., в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по КАСКО,
установил:
Бондаренко М.В. обратился в суд с указанным выше иском.
Требования истец обосновал наступлением страхового случая (21.04.2022) и неисполнением страховой компаний обязательств по компенсации последствий страхового случая в соответствии с условиями договора КАСКО № от 26.10.2021 и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2022 в виде организации и оплате восстановительного ремонта его автомобиля на СТО, а потому он вправе требовать осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме, включая неустойку и штраф.
В судебное заседание истец Бондаренко М.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда. Обеспечил явку своего представителя в суд.
Представитель истца Алтынникова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив пояснения в суде об отсутствии оснований к оставлению без рассмотрения дела в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора сославшись на наличие ответа финансового уполномоченного от 23.06.2022.
Представитель ответчика Великоцкая К.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда. Представила возражения относительно иска Бондаренко М.В., в которых указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просила в удовлетворении иска отказать, в случае признания позиции истца состоятельной просила к требованиям о взыскании неустойки штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ путем снижения названных сумм.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам сторонами, суд приходит к следующему.
автотранспортных средств (далее - Договор страхования), со сроком действия - с
по 27.10.2022.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2021 по Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя по рискам «Ущерб», «Хищение» в отношении транспортного средства CITROEN SPACE, идентификационный номер (VIN) , года выпуска (далее - Транспортное средство), «Несчастный случай».
Страховая сумма по Договору страхования, согласно дополнительному соглашению от 28.10.2021 составила 3 400 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 81 670 рублей 00 копеек. Франшиза Договором страхования не предусмотрена.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является собственник Транспортного средства, то есть Бондаренко М.В.
Согласно пункту 8 Договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТО) по направлению страховщика либо путем ремонта на СТО дилера по направлению страховщика.
Договор страхования заключен на основании «Правил комплексного страхования транспортных средств» от 20.07.2021 (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.
Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что на автодороге Москва-Крым в результате выброса гравия из под колес встречного транспортного средства был причинен ущерб транспортному средству Бондаренко М.В. в виде повреждения ветрового стекла, о чем Заявитель сообщил по телефону контакт-центра Финансовой организации с присвоением регистрационного номера
Бондаренко М.В. письмом направил в Финансовую организацию заявление о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (почтовый идентификатор отправления № ).
Согласно сведениям об отслеживании почтового идентификатора
№ , размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), письмо вручено адресату (Финансовой организации) 23.05.2022.
Выплата страхового возмещения Финансовой организацией не была осуществлена.
года Бондаренко М.В. письмом направил в Финансовую организацию претензию с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору страхования в размере 60 431 рубля 00 копеек, определенном заключением специалиста ООО «Автоэксперт» от 02.06.2022 № , неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек (почтовый идентификатор отправления № ).
Согласно сведениям об отслеживании почтового идентификатора № , размещенным на официальном сайте АО «Почта России», письмо вручено адресату (Финансовой организации) 14.06.2022.
Ответ Финансовой организации на претензию в материалы не предоставлен.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по
требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств
железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Несоблюдение данного порядка является в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров», потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Так, 23.06.2022 финансовым уполномоченным за № отказано Бондаренко М.В. в принятии обращения к рассмотрению в виду несоблюдения порядка обращения к финансовой организации ст.16 Закона № 123- ФЗ. Заявителю разъяснено, что по получению ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечению установленных законом № 123-ФЗ сроков для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг он вправе повторно направить обращение к финансовому уполномоченному ( л.д.).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что повторно Бондаренко М.В. обратился к финансовому уполномоченному в досудебном порядке с требованием о возврате страховой премии в размере 60431,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб. практически одновременно с подачей (15.07.2022) в Яковлевский районный суд искового заявления о взыскании страхового возмещения по КАСКО с ответчика.
Таким образом, истцом на момент обращения в суд с настоящим иском не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по добровольному страхованию транспортных средств, обязательный с 09.06.2019. поскольку с указанной даты потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договору КАСКО только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 31.08.2022 за №, требования Бондаренко М.В. о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов за проведение независимой экспертизы удовлетворены в части взыскания с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения в размере 42100 рублей, право требования, которого возникло 21.04.2022, в удовлетворении остальной части требований Бондаренко М.В. отказано, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 31.08.2022 № не вступило в законную силу.
Следовательно, рассматриваемое дело подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья - определил:
исковое заявление Бондаренко М.В. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения по КАСКО- оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
Определение02.10.2022
