Дело № 2-Ч-19/2018 (2-Ч-1917/2017)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Окайкиной И.В.,
с участием истицы Федоровой Л.В., представителя органа опеки и попечительства администрации Красночетайского района Дадюковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Людмилы Викторовны к Петрейкину Владимиру Мевлудиевичу об установлении отсутствия права на выделение обязательной доли в наследуемом имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Л.В. обратилась в суд иском к Петрейкину В.М. об установлении отсутствия права на выделение обязательной доли в наследуемом имуществе. Иск мотивирован тем, что ФИО5 оставила на нее завещание на все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла. После смерти ФИО5 она обратила к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело после смерти ФИО5 В связи с тем, что ФИО5 при жизни являлась опекуном своему несовершеннолетнему внуку Петрейкину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариус пояснила, что необходимо в судебном порядке установить факт нахождения Петрейкина В.М. на государственном иждивении, в противном случае последний имеет право на выделение обязательной доли в наследуемом имуществе ФИО5 Она обращалась в Воркутинский городской суд (по месту нахождения наследственного имущества) с заявлением об установлении факта не нахождения Петрейкина В.М. на иждивении ФИО5 Определением № от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку имеет место спор не о факте, а спор об отсутствии у наследника права на обязательную долю в наследственном имуществе. Несовершеннолетний Петрейкин В.М. получает денежные средства на свое содержание из государственного бюджета в виде пенсии по потере кормильца, получает денежные средства, выплачиваемых органом опеки и попечительства, а также получает алименты, после лишения родительских прав отца ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК вынес распоряжение № о прекращении опеки над несовершеннолетним Петрейкиным В.М. со стороны ФИО5, и последняя была освобождена от исполнения обязанностей опекуна. Петрейкин В.М. на момент открытия наследства не являлся иждивенцем, приемным ребенком наследодателя. На основании изложенного просит установить отсутствие у Петрейкина В.М. права на выделение обязательной доли в наследуемом имуществе ФИО5
В соответствии ч.1 ст.47 Конституции РФ, право каждого на судебную защиту связано с рассмотрением конкретного гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Федорова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском в Ядринский районный суд по месту жительства ответчика.
Однако из материалов наследственного дела на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследства умершей ФИО7 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлены исковые требования об установлении отсутствия права на выделение обязательной доли в наследуемом имуществе, то есть на лицо спор о правах на недвижимое имущество.
Истица просит направить дело по подсудности в Новочебоксарский городской суд, в связи с тем, что у нее нет возможности выезжать на судебные процессы в <адрес>.
Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований и позицию истца, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит разбирательству в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики по месту нахождения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу части 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, данное заявление неподсудно Ядринскому районному суду Чувашской Республики и подлежит передаче в Новочебоксарский городской чуд Чувашской Республики
Руководствуясь ч.1 ст.30, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Викторовны к Петрейкину Владимиру Мевлудиевичу об установлении отсутствия права на выделение обязательной доли в наследуемом имуществе передать по подсудности на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.
Судья Ядринского районного суда Ю.И. Михайлов
