I инстанция - Алешина О.А.
II инстанция – Плеханова Н.А. (докладчик), Акулова Н.А., Петухова М.Ю.
Дело №88-6815/2022
2-820/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2022 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.
судей: Шамрай М.С., Кисловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Буханевич Ларисе Валерьяновне о возврате неосновательно полученной суммы компенсации за приобретенные технические средства реабилитации,
по кассационной жалобе ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия
установила
ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Буханевич Л.В. о возврате неосновательно полученной суммы компенсации за приобретенные технические средства реабилитации, указав в обоснование заявленных требований, что 30 ноября 2018 г. Клепалова В.И. обратилась в ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные урологические прокладки. На основании представленных документов было принято решение № 2996р-тср от 17 декабря 2018 г. о предоставлении Клепаловой В.И. государственной услуги в виде выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные урологические прокладки в размере 2 672,74 руб., которая была перечислена на лицевой счет заявителя.
02 марта 2019 г. из органа ЗАГС Ивановской области в адрес истца поступили сведения о том, что Клепалова В.И. умерла 03 декабря 2018 г. Поскольку решение о выплате компенсации Клепаловой В.И. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации было принято после ее смерти, ПАО Сбербанк отказался возвратить денежные средства, перечисленные на счет Клепаловой В.И.
Истец просил суд взыскать с Буханевич Л.В., как наследника, в пределах принятого наследственного имущества умершей Клепаловой В.И. необоснованно полученную сумму компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации в размере 2672,74 руб.
Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановления, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.
Статьей 10 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 4 ст. 11.1 данного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном ст. 26.8 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 года N 28858), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
Как указано в п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Клепалова В.И. являлась инвалидом, имела право на получение технических средств реабилитации.
30 ноября 2018 г. Клепалова В.И. обратилась в ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации понесенных за свой счет расходов в размере 2672,74 руб. на приобретении урологических прокладок, приложив к заявлению товарно-кассовые чеки.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов 17 декабря 2018 г. ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 2996р-тср о предоставлении Клепаловой В.И. государственной услуги в виде выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные урологические прокладки в размере 2672,74 руб.
20 декабря 2018 г. денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом на лицевой счет Клепаловой В.И., открытый в Ивановском отделении № 863% ПАО Сбербанк.
В последующем истцу стало известно, что до принятия решения о компенсации за приобретенные технические средства реабилитации, а именно, 03 декабря 2018 г. Клепалова В.И. умерла.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в ПАО Сбербанк- Ивановское отделение № 8639 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные на счет Клепаловой В.И. Отдел запросов управления массовых зачислений списаний № 1 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара письмом от 13 мая 2019 г. сообщил о невозможности возврата денежных средств, в связи с отсутствием письменного заявления наследника о согласии на их списание.
Наследственное дело после смерти Клепаловой В.И. не заводилось.
Судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после умершей Клепаловой В.И., является Буханевич Л.В., на которую было оформлено завещательное распоряжение в банке. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Клепаловой В.И. в ПАО Сбербанк.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований, и исходил из того, при жизни Клепалова В.И. понесла расходы на приобретение технических средств реабилитации за счет собственных денежных средств, не отказалась от их выплаты, реализовав при жизни свое право на получение компенсации за приобретенные технические средства реабилитации путем подачи соответствующего заявления, а Фондом принято положительное решение о ее выплате. Буханевич Л.B. является наследником умершей Клепаловой В.И., фактически принявшей наследство, в том числе и начисленной, но не выплаченной компенсации за самостоятельно приобретенные Клепаловой В.И. при жизни средства реабилитации.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены и указав, что денежные средства в размере 2672,74 руб., потраченные Клепаловой В.И. на покупку технических средств реабилитации и перечисленные на ее лицевой счет в банке, нельзя признать неосновательно полученными суммами компенсации, подлежащими возврату и взысканию с наследников, данные суммы компенсации являются собственностью этого лица, включаются в состав наследства.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.
Приведенные ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
