Копия. Судья первой инстанции: ФИО2 Дело № Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 (докладчик) Дело № ФИО4, ФИО5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего: судьи ФИО6, судей: ФИО11, ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к <адрес> таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, ФИО9 – представителя Федеральной таможенной службы и ФИО10 – представителя <адрес> таможни, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> таможне, Федеральной таможенной службе, просил взыскать с <адрес> таможни в его пользу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 245210 руб. 16 коп.. В обоснование иска указано, что в период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГГГФИО1 в связи с приглашением на работу в иностранную организацию Deloitte MCS Limited переехал в Великобританию для осуществления рабочей деятельности и проживал на территории указанного государства; был поставлен на регистрационный учет по месту фактического проживания в арендованной квартире в городе Лондоне весь период проживания, согласно сроку действия рабочего контракта и рабочей визы. Московская областная таможня подтвердила возможность ввоза личного имущества с освобождением от уплаты таможенных платежей на запрос ФИО1 относительно возможности получения льгот по уплате таможенных платежей в отношении личных вещей, бывших в употреблении, которые он собирался ввезти на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Однако, при непосредственном ввозе личных вещей в не сопровождаемом багаже, должностными лицами Истринского таможенного поста <адрес> было отказано в оформлении личного имущества без уплаты таможенных платежей, поскольку ФИО1 не доказал факт временного проживания на территории иностранного государства. В связи с отказом в предоставлении льгот ФИО1 был вынужден оформить принадлежащие ему личные вещи исходя из ставки 4 евро за 1 кг ввозимого товара, в связи с чем, им была уплачена пошлина в размере 245 210 руб. 16 коп.. С указанными доводами таможенного органа ФИО1 не согласен, считает, что они нарушают действующее законодательство. Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО1 подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных постановлений в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу. В соответствии со статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами. В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов. В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе. Частью 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег). Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин установлен статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании). Частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в "•котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года№ 18 по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона № 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее - Порядок №) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. Согласно п. 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ). В силу пункта 12 Порядка № декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявлении в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений. В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе, документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей. Заверенные копии КДТ и ДТ с внесенными изменениями прикладываются декларантом к заявлению в таможенный орган о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, наряду с иными документами, предусмотренными частью 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Таким образом, из приведенных норм следует, что плательщик вправе обратиться за возвратом уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов только после внесения в установленном порядке изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, с приложением в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, корректировки декларации на товары с соответствующими отметками (записями) таможенного органа о принятом решении в отношении товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары. Обращение декларанта за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после их выпуска лишь инициирует проведение таможенного контроля, по результатам которого принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, либо об отказе во внесении соответствующих изменений, а не являются основанием для безусловного возврата уплаченных платежей. Судом установлено, что ФИО1, гражданин Российской Федерации, в июле 2016 года переехал в Великобританию для осуществления рабочей деятельности в иностранной организации Deloitte MCS Limited и проживал на территории указанного государства до ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются справкой выданной Консульским отделом Посольства РФ в Великобритании от ДД.ММ.ГГГГ№С-356. В январе 2019 года истец вернулся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Великобритании. При въезде истцом была оформлена и предъявлена ДД.ММ.ГГГГ таможенная декларация №, согласно которой им ввозились личные вещи согласно описи, весом на 809,7 кг. <адрес> таможней был выдан на имя ФИО1 таможенный приходной ордер № №, об оплате таможенной пошлины по таможенной декларации №/№ на сумму 245210 руб. 16 коп., квитанция к ТПО(ТР) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244960 руб. 16 коп.. Истец произвел оплату таможенного платежа в сумме 244 960 руб. 16 коп., таможенного сбора в размере 250 руб., а всего на сумму 245 210 руб. 16 коп. Указанные решения Истринского таможенного поста истцом обжалованы не были, как не были обжалованы или оспорены начисления таможенных платежей, которые истцом были самостоятельно оплачены. При декларировании ввезенных товаров, истец не заявлял о льготах и не декларировал товар с применением льгот. Ответчик Московская областная таможня, в ходе рассмотрения дела предоставила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что на основании представленных к таможенному оформлению документов: пассажирской декларации от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснений ФИО1, справки из консульского отдела Посольства России в Великобритании от ДД.ММ.ГГГГ№ экспертной декларации № копии паспортов, было выявлено, что ФИО1 являясь сотрудником иностранной компании в связи со своей рабочей деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории Великобритании. В соответствии с установленными стоимостными, весовыми и количественными нормами, в соответствии с пассажирской декларацией от ДД.ММ.ГГГГ№/№, были исчислены таможенные платежи по ТПО (ТР) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец не подавал обращения в Московскую областную таможню и иные таможенные органы для проведения корректировки начисленных платежей при декларировании ввезенного им в январе 2019 года товара, как не представлено доказательств обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей и принятом таможенным органом решении по данному заявлению. Решение о незаконности действий сотрудников таможенных органов в части определения размера таможенных платежей и выпуска товара, ввезенного истцом, не принималось. Руководствуясь изложенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков в заявленном размере суду не представлено; при этом суд указал, что ответчиками процедура взимания таможенного платежа произведена в соответствии с заявленной таможенной декларацией, право на возврат излишне уплаченных взносов и пошлин истцом в установленном порядке самостоятельно не реализовано. С изложенными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, не усмотрела предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения. Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств. Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела. Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ). Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 |
