Дело №
Уникальный идентификатор дела 77RS0№-68
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО6,
судей ФИО4 и ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН ЗАО <адрес> в лице Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково к ФИО2 о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1521/2023)
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Управление социальной защиты населения ЗАО <адрес> в лице Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 161 325,08 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер. С ДД.ММ.ГГГГ выплата региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена в связи с поступлением сведений об имеющихся у ответчика периодах работы. В рамках межведомственного информационного взаимодействия было выявлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, о чем ответчику не сообщил и что явилось причиной переплаты.
Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования УСЗН ЗАО <адрес> в лице Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково удовлетворены.
С ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения ЗАО <адрес> взыскана переплата региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 161 325,08 руб.
С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 4 427 руб.
В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
ФИО2 утверждает, что является священнослужителем, а не наемным работником, с ним не заключался трудовой договор и ему не производилась выплата заработной платы, в связи с чем иск удовлетворен необоснованно. Со ссылкой на письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№/В-17886 «О предоставлении пособий и льгот руководителям некоммерческих организаций» указывает, что при условии отсутствия в отношениях между руководителем и НКО признаков трудовых отношений или признаков осуществления работы по гражданско-правовому договору, а также при условии отсутствия заработной платы или вознаграждения за выполнение трудовых функций (функций по гражданско-правовому договору), руководитель НКО не может быть отнесен к кругу застрахованных лиц в целях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, при этом добросовестность пенсионера презюмируется, в то время как истец доказательств недобросовестности ответчика не представил. Полагает, что в рамках межведомственного взаимодействия истец мог выявить гораздо ранее сведения об осуществлении им деятельности.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца УСЗН ЗАО <адрес> в лице Отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково, ответчик ФИО2, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.
Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО2 являлся получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии как неработающий пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата РСД к пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в результате поступления сведений о периодах его работы.
В рамках межведомственного информационного взаимодействия истцом было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является настоятелем и председателем приходского совета в Местной ФИО3 религиозной организации Приход Никольского храма <адрес>ФИО1ФИО3, о чем в управление не сообщил.
Согласно расчету истца переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161 325,08 руб.
Разрешая спор и взыскивая с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения ЗАО <адрес> излишне полученную региональную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 325,08 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта), ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ФИО2, являясь получателем региональной социальной доплаты к пенсии, в это время осуществлял деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при этом в нарушение принятых на себя обязательств органу социальной защиты населения о своем трудоустройстве своевременно не сообщил, в связи с чем ФИО2 не имел в спорный период права на получение данной доплаты.
Отклоняя как несостоятельные доводы ФИО2 о том, что он не является наемным работником, а является священнослужителем, произошла техническая ошибка при формировании сведений о застрахованных лицах, поданных в ПФР со стороны Местной ФИО3 религиозной организации приход Никольского храма <адрес>ФИО1ФИО3 (Московский патриархат) в выписке из ПФР о фактах осуществления трудовой деятельности, после чего указанная техническая ошибка была исправлена, поданы отменяющие отчеты по форме СЗВ-стаж, суды со ссылкой на положения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указали, что священнослужители являются застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхования, в силу части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска сделаны с нарушением требований закона.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).
Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» священнослужители относятся к застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО2 являлся получателем региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии как неработающий пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (вместе с «Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии») (в ред. постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП) право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.
К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.
В абзаце 1 пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты (в ред. постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП) указано, что неработающим пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения <адрес> по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.
В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения <адрес>, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> (абзац 2 пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).
Управления социальной защиты населения <адрес> вправе запрашивать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац 3 пункта 13 Порядка введен постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП).
Согласно п. 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии неработающих пенсионеров, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП), при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения <адрес> приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.
Согласно п. 40 Порядка (в ред. постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП) пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.
В силу п. 41 Порядка (в ред. постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП) пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения <адрес>, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.
Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 Порядка и предусматривает (в ред. постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП), что в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:
а) на основании решения управления социальной защиты населения <адрес> об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;
б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения <адрес>);
в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.
Из приведенных нормативных положений (в редакции, действовавшей на дату назначения ФИО2 региональной социальной доплаты), следует, что региональная социальная доплата к пенсии как вид государственной социальной помощи назначается органами социальной защиты населения <адрес> неработающим пенсионерам, отвечающим условиям, предусмотренным Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, на основании заявления пенсионера и других необходимых документов. Пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты к пенсии. Органы социальной защиты населения вправе запрашивать в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность предоставленных пенсионерами сведений.
Пенсионер обязан своевременно сообщать органу социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты населения после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).
В случае обнаружения органом социальной защиты населения перерасхода средств на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, обусловленного предоставлением пенсионером недостоверных сведений или несвоевременным выполнением им обязанности по информированию органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера, излишне выплаченные суммы возмещаются, в том числе на основании решения суда. Вместе с тем, переплата региональной социальной доплаты к пенсии, образовавшаяся по вине органа социальной защиты населения, удержанию с пенсионера не подлежит.
Приведенные нормативные положения, регулирующие порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, а также основания и порядок возмещения органу социальной защиты населения ущерба, вызванного предоставлением пенсионером недостоверных сведений или несвоевременным выполнением им обязанности по информированию органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела и, соответственно, влияющие на его исход, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УСЗН ЗАО <адрес> к ФИО2 о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление, в частности, следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональной социальной доплаты к пенсии, назначенной ему как неработающему пенсионеру.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) при разрешении исковых требований УСЗН ЗАО <адрес> о взыскании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении им региональной социальной доплаты к пенсии на ответчика - орган социальной защиты населения, принявший решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчику региональной социальной доплаты к пенсии в результате поступления сведений о периодах его работы и обратившийся в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные инстанции не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, недобросовестность со стороны ФИО2 в получении сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридически значимого обстоятельства не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований УСЗН ЗАО <адрес> лишь на то, что ФИО2 не сообщил в орган социальной защиты населения информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является настоятелем и председателем приходского совета в Местной ФИО3 религиозной организации Приход Никольского храма <адрес>ФИО1ФИО3.
При этом судебные инстанции не приняли во внимание нормативные положения, определяющие право органа социальной защиты населения при назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии запрашивать, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений, а также нормы, регулирующие порядок обращения неработающего пенсионера за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, в части документов, предоставляемых при подаче заявления о назначении указанной доплаты, и разъяснения пенсионеру органом УСЗН ответственности за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и обязанности своевременно (в течение 10 календарных дней) сообщить в УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты.
В нарушение вышеприведенных норм процессуального права обстоятельства выполнения органом УСЗН обязанности разъяснить ответчику ФИО2 при обращении за назначением региональной социальной доплаты к пенсии ответственность за достоверность предоставляемых сведений, и обязанность своевременно (в течение 10 календарных дней) сообщить в УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты, судами первой и апелляционной инстанции не исследовались и не устанавливались. Мотивированных выводов о недобросовестности ФИО2, в силу приведенного правового регулирования являющейся основанием для взыскания с него переполученной региональной социальной доплаты к пенсии, принятые по делу судебные акты не содержат.
Суды также не учли, что на органы социальной защиты населения <адрес> возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение (п. 6.4. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП), не выяснили, было ли известно УСЗН ЗАО <адрес> при обращении ФИО2 за назначением региональной социальной доплаты к пенсии о том, что ФИО2 еще с ДД.ММ.ГГГГ является настоятелем и председателем приходского совета в Местной ФИО3 религиозной организации Приход Никольского храма <адрес>ФИО1ФИО3.
Между тем, при обращении пенсионера в орган социальной защиты населения <адрес> по вопросу предоставления ему меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии он имеет право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений о его правах и обязанностях и порядке их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность органа социальной защиты населения в целях правовой и социальной защиты указанного лица предоставить ему всю необходимую информацию, при этом орган УСЗН вправе проверить документы, предоставленные пенсионером к заявлению и сведения, содержащиеся в них, для оценки права этого пенсионера на данную меру социальной поддержки.
В случае невыполнения органом социальной защиты населения названной обязанности, приведшего к образованию переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, сумма такой переплаты не может быть удержана с пенсионера в силу пункта 44 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты.
Такое понимание изложенных нормативных положений согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Однако указанные обстоятельства судебными инстанциями не выяснялись; документы, предоставленные ФИО2 при обращении к истцу за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, предметом исследования и правовой оценки судов не являлись.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу УСЗН ЗАО <адрес> переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 325,08 руб. нельзя признать правомерным.
С учетом приведенного принятые по делу судебные акты, как незаконные, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дорогомиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Судьи
