I инстанция – Дежин В.С. II инстанция – Судьина О.Ю. Дело № 88-9582/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2021 года город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев дело по иску товарищества собственников жилья «Отрадная-12» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-510/2020) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Отрадная-12» взыскана задолженность в размере 14 514 рублей 36 копеек, пени в размере 2 934 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 698 рублей, в остальной части иска было отказано. ТСЖ «Отрадная-12» была возвращена государственная пошлина согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 рублей. Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений не имеется. Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. Собственником второй ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в правление ТСЖ «Отрадная-12» с заявлением об исключении из членов ТСЖ. Согласно решению общего собрания членов товарищества и собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор с охранным предприятием для охраны объекта (дома), включить в оплату «5% воды на нужды дома» и «резервный фонд» в обязательные коммунальные платежи для решения вопроса по уборке дома, а также экстренных вопросов, связанных с незапланированным ремонтом дома, производить оплату коммунальных платежей по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы с получением льгот (дотаций, сметы). Ежемесячный платеж по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ТСЖ «Отрадная-12» включает в себя: вода холодная (по приборам), вода горячая (по приборам), водоотведение (по приборам), отопление, антенна, домофон, содержание, тех. Обслуживание, ремонт ОИ, 5% в. нужд, дом., услуги охраны, резервный фонд, взносы на кап. ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Отрадная-12» и ООО «ЧОП «Конфидент-ДС» заключен договор на оказание услуг по охране общественного порядка на территории ТСЖ «Отрадная-12» №. Согласно пункту 4.5 Договора, за выполнение исполнителем возложенных на него настоящим договором обязательств заказчик обязуется выплачивать ему денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей в месяц. Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Отрадная-12» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены следующие расходы: коммунальные услуги (отопление, нужды <адрес>%, водоотведение, ГВС, ХВС - оплата по факту на основании счетов организаций предоставляющих услуги по ставкам Постановления Правительства Москвы), резервный фонд - 2,50 руб./кв. м, охрана - 9,48 руб./кв.м, домофон - 69 руб., антенна - 204 руб. Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Отрадная-12» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены следующие расходы: коммунальные услуги (отопление, нужды <адрес>%, водоотведение, ГВС, ХВС - оплата по факту на основании счетов организаций предоставляющих услуги по ставкам Постановления Правительства Москвы), резервный фонд - 2,50 руб./кв. м, охрана - 9,48 руб./кв.м, домофон - 69 руб., антенна - 129 руб., кв. ремонт - 17 руб./кв.м. Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Отрадная-12» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрать собственником от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены следующие расходы: коммунальные услуги (отопление, нужды <адрес>%, водоотведение, ГВС, ХВС - оплата по факту на основании счетов организаций предоставляющих услуги по ставкам Постановлена Правительства Москвы), резервный фонд - 2,50 руб./кв. м, охрана - 10,21 руб./кв.м, домофон - 76 руб., антенна - 149 руб., ремонт - 18,17 руб./кв.м. Согласно решению общего собрания членов товарищества и собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбраны члена правления ТСЖ «Отрадная-12 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно решению общего собрания членов товарищества и собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленном;, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбраны члена правления ТСЖ «Отрадная- 12» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 514 руб. 36 коп. Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 249, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 135, 136, 137, 143.1, 145, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием. Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, фактически повторяют ее позицию по рассматриваемому спору и доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Результаты оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Каких-либо фундаментальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено. Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : решение мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья /подпись/ Копия верна. Судья А.В. Васев |
