Дело № 88-1075/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Копылова-Прилипко Д.А., Жерненко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Гипротеатр» о понуждении к выполнению решений общего собрания о смене управляющей организации и заключении договора управления домом по кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4, указавших о том, что они действуют от имени жилищно-строительного кооператива «Гипротеатр» на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ЖСК «Гипротеатр» о понуждении к выполнению решений общего собрания о смене управляющей организации и заключении договора управления домом. В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4, указавшие о том, что они действуют от имени жилищно-строительного кооператива «Гипротеатр», просят отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные. Заслушав объяснения ФИО3, представляющего свои интересы и интересы ЖСК «Гипротеатр», изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 заявили исковые требования к ЖСК «Гипротеатр», как физические лица. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 являются, председателем Правления ответчика и секретарем Правления ответчика, соответственно. Данные лица от кассационной жалобы не отказываются, при том, что действуют в настоящем деле и как истцы, и как лица, уполномоченные в установленном порядке представлять интересы ЖСК «Гипротеатр», что в силу закона недопустимо (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что спор между сторонами отсутствует и что с кассационной жалобой обратились лица, не имеющие право на обращение в суд кассационной инстанции, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт оставление кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: Кассационную жалобу ФИО3 и ФИО4, указавших о том, что они действуют от имени жилищно-строительного кооператива «Гипротеатр» – оставить без рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: |
