Дело № 88-1571/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 декабря 2019 года город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Казаковой Ю. В. к Казакову В. С. о взыскании алиментов на содержание детей и супруги по кассационной жалобе Казаковой Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Казакова Ю.В. обратилась в суд с иском к Казакову В.С. о взыскании алиментов на свое содержание, так как она является матерью несовершеннолетнего ребенка Казакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере двух прожиточных минимумов по городу Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее 25000 рублей согласно договоренности с ответчиком. Также истец просит взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей Казаковой У. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов его заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит не включать целевые денежные выплаты ответчика в размере 109000 рублей в расчет алиментных выплат. Решением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Казакова В. С. в пользу Казаковой Ю. В. взысканы алименты за прошедший период на содержание несовершеннолетних детей Казаковой У. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в пользу Казаковой Ю. В. алименты на ее содержание в размере 1,36 прожиточного минимума на трудоспособное население в городе Москве, что составляет 25000 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Алименты на содержание Казаковой Ю. В. подлежат индексации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на трудоспособное население в городе Москве. Принимая указанное решение, мировой судья учел, что дети проживают с истцом и находятся на ее иждивении, устное соглашение об уплате алиментов между сторонами ответчиком не исполняется с июля 2017 года, имеется договоренность о выплате ответчиком алиментов на истца Казакову Ю.В. При этом мировой судья не усмотрел оснований для включения денежных выплат ответчика в размере 109000 рублей в счет алиментных выплат. Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Казакова В. С. в пользу Казаковой Ю. В. алименты за прошедший период на содержание несовершеннолетних детей: Казаковой У. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Казаковой Ю. В. к Казакову В. С. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей: Казакову У. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Решение в части взыскания с Казакова В. С. в пользу Казаковой Ю. В. алиментов на ее содержание в размере 1,36 прожиточного минимума на трудоспособное население в городе Москве, что составляет 25000 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Казакова В. С. в пользу Казаковой Ю. В. алименты на ее содержание в размере 1,36 прожиточного минимума на трудоспособное население в городе Москве, что составляет 25000 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Алименты на содержание Казаковой Ю. В. подлежат индексации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на трудоспособное население в городе Москве. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе Казакова Ю.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные. На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение своих доводов о добровольной уплате алиментов на детей и средств на содержание бывшей супруги ответчик ссылается на справку о безналичном перечислении на счет истца денежных средств, которые регулярно им переводились истцу, что не отрицала истец в судебном заседании. Об отсутствии спора в данной части свидетельствует факт отказа истца от иска о взыскании денежных средств на содержание бывшей супруги. Истец также пояснила, что ей было известно о том, что судебный приказ о взыскании алиментов на детей был отменен в конце ноября 2017 года, при этом, каких-либо действий для взыскания алиментов в дальнейшем истец не предпринимала. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что алименты истцом были получены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании алиментов на детей и средств на содержание супруги за прошедший период, в связи с чем, средства на содержание истца подлежат взысканию с момента обращения истца в суд с иском - с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 80, 81, 90, 91, 107 Семейного кодекса Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При разрешении доводов кассационной жалобы Казаковой Ю.В., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Казакова Ю.В. ссылается в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции определил: решение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево города Москвы от 04 июня 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Юлии Владимировны - без удовлетворения. Судья подпись Е.В. Жерненко Копия верна: Судья Е.В. Жерненко |
