77-1954/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО10, судей ФИО2 и ФИО9, при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, защитника осужденной ФИО1 – адвоката по назначению суда ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, принятом по нему судебном решении, доводам представления, выступление прокурора ФИО4, не поддержавшего доводы представления, и просившего отказать в его удовлетворении, мнение защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5 об оставлении судебного решения без изменения, представления – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 7 ноября 2019 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена. В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 ноября 2019 года. Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа (листка нетрудоспособности) за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ. Преступление ею совершено в период с 1 по 6 июля 2019 года в г. Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы ФИО7 выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом не соблюдены требования ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ и ст. 9 УК РФ. Обращает внимание, что ч. 5 ст. 327 УК РФ введена в действие Федеральным законом РФ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, то есть после совершения 6 июля 2019 года ФИО1 вышеуказанного преступления, в связи с чем, её действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния. Указывает, что органом дознания не рассмотрен вопрос о признании листка нетрудоспособности официальным документом. Просит судебное решение отменить и возвратить уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 6 ч. 1 ст. 327 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, заслуживают внимания. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным, и по смыслу закона признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона и вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Указанные требования закона судом не соблюдены. При постановлении обвинительного приговора судом не принято во внимание, что часть 5 ст. 327 УК РФ введена в действие Федеральным законом РФ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, то есть после совершения 6 июля 2019 года ФИО1 вышеуказанного преступления, в связи с чем, её действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния. Более того, судом не учтено, что органом дознания не рассмотрен вопрос о признании листка нетрудоспособности официальным документом. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По смыслу закона, если при подаче кассационного представления в порядке сплошной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет представление без удовлетворения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку в настоящее время годичный срок со дня вступления приговора суда в законную силу истек, изложенные в кассационном представлении прокурора доводы, ухудшающие положение осужденной ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 401.6, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы ФИО6 – без удовлетворения. ФИО8ФИО10 Судьи ФИО2 ФИО9 |
