Судья I инстанции: ФИО2 Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик) Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2021 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе: председательствующего ФИО8 судей ФИО6, ФИО7 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Протанцы» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО8 О.С., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Протанцы» о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчика безвозмездно предоставить услуги за 3 месяца и 6 дней, неиспользованных по вине ответчика, либо уменьшить цену договора на 11323,64 руб., уменьшить стоимость услуг соразмерно невыполненным обязательствам по договору, в размере 50% от стоимости услуг, а именно 21250 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 26800 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор №оп00680 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг танцевального центра ПРОТАНЦЫ. При заключении договора для истца было принципиальным, чтобы срок действия абонемента на 12 месяцев начался с сентября 2018 года, так как посещать Центр (танцевальную студию) летом она не планировала. Сотрудник отдела продаж заверил истца, что электронная база центра фиксирует первое посещение и абонемент начнет действовать с момента, когда истец приедет на занятия. Данное условие устраивало истца, в связи с чем, ей была оплачена стоимость абонемента в размере 42 500 рублей. После проведения безналичной оплаты, получив свой экземпляр договора, истец обратила внимание, что срок оплаты абонемента и дата начала оказания услуг совпадают, то есть абонемент, согласно договору начал действовать ДД.ММ.ГГГГ. Истец попросила сотрудника ООО «Протанцы» внести изменения в договор и указать дату активации абонемента с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер собственноручно дописал дату (с ДД.ММ.ГГГГ) от руки, заверив истца, что этого достаточно, и в базе Центра дата активации будет указана с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, посещая занятия в июле 2019 года, администратор центра сообщил истцу, что договор прекращает действие ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в отдел продаж Центра сначала устно, с требованием считать дату начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, потом направила письменное обращение с разъяснением ситуации, приложив копию своего договора и документы, подтверждающие оплату. Однако, обращение истца было оставлено без удовлетворения. Кроме того, ответчик в соответствии с договором должен был обеспечить рабочее состояние инвентаря и оборудования, предоставлять клиенту шкафы для временного хранения личных вещей в количестве не более одного на каждое посещение, однако данные требования договора ответчик надлежащим образом не исполнил. Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание переписку истца с ответчиком, показания сторон, данные в суде первой инстанции. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Разрешая возникший спор, применяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что внесенные в договор исправления не скреплены подписями сторон по договору, дополнительных соглашений о внесении изменений в договор не представлено, сторонами изменение начала срока оказания услуг по спорному договору не согласовывалось. Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения доводов истца и удовлетворения иска об уменьшении стоимости услуг в связи с ненадлежащим их оказанием по спорному договору, поскольку утверждения истца об этом не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты ответчиком. Выводы судов являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела. Доводы жалобы не влекут отмены судебных актов, принятых при правильном определении юридически значимых обстоятельств, и толковании норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Выводы судов подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актов, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут. Согласно условиям заключенного сторонами договора (п. 4.1) договор вступает в силу в более позднюю из следующих дат: подписание договора или даты оплаты (в случае оплаты в безналичной форме – даты зачисления денежных средств на счет Клуба). Поскольку договор заключен и оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты и начал течь его срок. Иного, вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат. Как верно указали суды, каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора заключено не было. Истец подписала Договор на данных условиях, без каких либо замечаний. Доводы истца о некачественном оказании ответчиком услуг, которые сводятся к невыполнению условий п.2.1.2 Договора о предоставлении шкафа для временного хранения личных вещей на момент посещения, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и были мотивированны отклонены с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указывая на некачественное оказание услуг, истец продолжала посещать Клуб и соответствующие услуги ответчиком были ею оказаны, каких-либо заявлений о досрочном расторжении договора ею подано не было. Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила: решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
