Дело № 88-1102/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу 23 декабря 2019 года город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материал № 13-225/19 по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении площади земельного участка и приведении в соответствие с правоустанавливающими документами границ земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на определение Муромского городского суда от 30.04.2019 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.07.2019 года, у с т а н о в и л: во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23.10.2019 поступила вышеуказанная жалоба ФИО1, которая была принята к производству определением судьи от 28.10.2019. В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 12.09.2019 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции является 01.10.2019. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", на основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (п.2). Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (п. 5 Постановления). В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Кассационная жалоба ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 379.4, ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса. В настоящее время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Владимирского областного суда ФИО5 по итогам изучения поступившей ДД.ММ.ГГГГ в областной суд кассационной жалобы ФИО1 на определение Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, ФИО1 в предусмотренном до начала действия кассационных судов общей юрисдикции порядке реализовала свое право на подачу кассационной жалобы в президиум областного суда. В связи с этим с последующей кассационной жалобой она вправе обратиться в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 должна быть оставлена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса). Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу ФИО1 на определение Муромского городского суда от 30.04.2019 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.07.2019 года оставить без рассмотрения по существу. Судья ФИО4 |
