Дело № 88-402/2024 № 2-1335/2023
Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010769-64
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2024 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лысовой Е.В.,
судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Тетеревой Аллы Геннадьевны к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение
по кассационной жалобе Тетеревой Аллы Геннадьевны в лице представителя Горгадзе Шоты Олеговича и кассационному представлению прокурора города Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А:
Перовский межрайонный прокурор города Москвы в интересах Тетеревой А.Г. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее – УСЗН ВАО г. Москвы), в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным решение УСЗН ВАО г. Москвы от 01.09.2021 №210200134799 об отказе Тетеревой А.Г. в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить ей данное звание и выдать соответствующее удостоверение.
В обоснование заявленных требований Перовский межрайонный прокурор города Москвы указал, что Тетерева А.Г. обращалась в УСЗН ВАО г. Москвы с заявлениями о предоставлении государственной услуги города Москвы «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда, выдача дубликата удостоверения ветеран в г. Москве», в чем ей было отказано ввиду отсутствия права. Отказ в присвоении звания «Ветеран труда» Перовский межрайонный прокурор города Москвы считает незаконным, указывая, что Тетерева А.Г. по состоянию на 30.06.2016 имеет ведомственный знак отличия в труде и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 20 лет, что в силу п. 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП, дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда».
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Перовского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Тетеревой А.Г. к УСЗН ВАО г. Москвы об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение отказано.
В кассационной жалобе Тетеревой А.Г. в лице представителя Горгадзе Ш.О. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых при неправильном применении норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки», которым награждена истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде, что подтверждено совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995 № 2026-ВЯ/4276/1-30, а также письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.09.1997 № 4545-СК. Данным знаком истец награждена от имени Министерства легкой промышленности СССР, то есть от лица федерального органа исполнительной власти. Кроме того, кассатор полагает ошибочным вывод судов об отказе в иске, мотивированный тем, что на момент награждения стаж работы истца в отрасли легкой промышленности составлял не полных 3 года, и что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда на момент вручения ведомственного знака отличия, указывает, что данный вывод не учитывает переходные положения в отношении лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30.06.2016.
В кассационном представлении прокурор города Москвы просит отменить судебные постановления как вынесенные при неверном применении норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Прокурор указывает, что судами не учтены положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ, отмечая при этом, что Тетерева А.Г. на 30.06.2016 имела трудовой стаж более 20 лет и награждена единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», который, по мнению прокурора, является ведомственным знаком отличия в труде, дающим права на присвоение звания «Ветеран труда».
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 16 января 2024 года Тетерева А.Г. и её представители адвокаты Горгадзе Ш.О. и Каратаева В.А. (по ордерам, доверенности) и прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатова Е.Г. поддержали доводы кассационной жалобы истца и кассационного представления.
Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Евдокимова В.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании 16 января 2024 года был объявлен перерыв до 23 января 2024 года.
После перерыва в судебное заседание явились прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунов А.М. и представитель Тетеревой А.Г. - адвокат Каратаева В.А., поддержавшие кассационную жалобу и кассационное представление.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Тетерева А.Г. (до изменения фамилии ФИО11 А.Г.), ДД.ММ.ГГГГ., проживающая в городе Москве, имеет удостоверение к знаку отличия в труде «Ударник одиннадцатой пятилетки», выданное 07.06.1985 на основании постановления коллегии Министерства легкой промышленности СССР совместно с Президиумом ЦК Профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности СССР.
На момент награждения знаком отличия в труде «Ударник одиннадцатой пятилетки» Тетерева А.Г. работала прядильщицей с 01.09.1982, соответствующая запись о награждении внесена в трудовую книжку истца, с указанием о награждении её «за достижение высоких показателей в работе, досрочное выполнение социалистических обязательств».
16.02.2021 Тетерева А.Г. обратилась в отдел социальной защиты населения района Вешняки Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда, выдача дубликата удостоверения ветеран в г. Москве», предоставив трудовую книжку и удостоверение о награждении знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки».
Решением от 20.02.2021 № <данные изъяты> Тетеревой А.Г. отказано в предоставлении данной государственной услуги в связи с отсутствием соответствующего права в силу статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
27.08.2021 Тетерева А.Г. повторно обратилась с соответствующим заявлением.
Решением от 01.09.2021 № <данные изъяты> Тетеревой А.Г. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием права на основании статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». В указанном решении дополнительно отмечено, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» утвержден общественной организацией Президиумом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, в связи с чем не может быть отнесен ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к государственным наградам.
Разрешая заявленные прокурором в интересах Тетеревой А.Г. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП, и исходил из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами; у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда»; основанием для выдачи удостоверения «Ветеран труда» являются не любые почетные звания, знаки, грамоты, благодарности, а только те, которые выданы от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.06.1981 № 580 «О порядке подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки», Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 № П-8/289, п. 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 № 442, Указа Президента Российской Федерации от 30.12.1995 № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации», ст. 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, ст. 11 Положения о государственных наградах РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27.01.1983, районный суд пришел к выводу о том, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» в систему государственных наград и в число почетных званий Российской Федерации не входит, не является почетным званием СССР и РСФСР.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что основанием для присвоения звания ветерана труда является награждение ведомственными знаками отличия за особые заслуги, отличие в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, также принимая во внимание, что на момент награждения данным знаком отличия «Ударник одиннадцатой пятилетки» стаж Тетеревой А.Г. в отрасли легкой промышленности составлял неполных три года (с 01.09.1982 по 22.06.1985), пришел к выводу о том, что награждение Тетеревой А.Г. знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» не свидетельствует о награждении её ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием, отметив, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» является формой поощрения за достижение высоких показателей в повышении эффективности качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств, но не относится к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде и продолжительную службу, что является необходимым условием для признания лица ветераном труда.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела.
Доводы кассаторов, направленные на оспаривание выводов нижестоящих судов об отсутствии у Тетеревой А.Г. права на присвоение звания «Ветеран труда», о том, что судами не учтены положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ) ветеранами труда являются лица:
имеющие удостоверение «Ветеран труда» (п. 1 ч. 1);
награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в <данные изъяты> возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. 2 ч. 1);
Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1.1).
Вместе с тем в Федеральном законе от 29.12.2015 № 388-ФЗ содержатся переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде.
Так, частью 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу положений п. 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП, звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к правильному выводу о том, что награждение Тетеревой А.Г. единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» (удостоверение выдано 07.06.1985) не является основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда», поскольку, как аргументированно указано нижестоящими судами, в силу приведенных правовых норм основанием для присвоения звания ветерана труда является награждение ведомственными знаками отличия в труде за особые заслуги, отличие в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.
Вопреки доводам кассатора, ни Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.06.1981 № 580 «О порядке подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки», ни Положение о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 № П-8/289, не содержат положений о том, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» является ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный труд.
Согласно положениям Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.06.1981 № 580, Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждение данным знаком являлось формой поощрения работников предприятий за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки, достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.
В связи с изложенным, также учитывая, что на момент награждения единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» стаж Тетеревой (до изменения фамилии ФИО12) А.Г., ДД.ММ.ГГГГр., в отрасли легкой промышленности составлял неполных три года (с 01.09.1982 по 22.06.1985), согласно трудовой книжке истец награждена названным знаком «за достижение высоких показателей в работе, досрочное выполнение социалистических обязательств», суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что награждение Тетеревой А.Г. данным единым общесоюзным знаком не свидетельствует о награждении её ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, что является необходимым условием для признания лица ветераном труда.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки», которым награждена истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде, что подтверждено совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995 № <данные изъяты>, а также письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.09.1997 № 4545-СК, подлежат отклонению как несостоятельные, исходя из того, что письмо Минтруда РФ № <данные изъяты> от 15.09.1997 утратило силу в связи с изданием письма Минтруда РФ от 07.10.1998 № <данные изъяты>, которое в свою очередь отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008 как не прошедшее регистрацию в Министерстве юстиции РФ; совместное письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России № <данные изъяты> от 10.11.1995 также не прошло в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и на основании письма Минтруда РФ от 08.08.2001 № 5813-ЮЛ не применяется.
Таким образом, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные кассаторами доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тетеревой Аллы Геннадьевны в лице представителя Горгадзе Шоты Олеговича и кассационное представление прокурора города Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
