I инстанция – Голубкова А.А. II инстанция – пред. Чубарова Н.В., Лагунова О.Ю., Морозова Д.Х. (докладчик) Дело № 88-28105/2020 Дело в суде первой инстанции № 2-3261/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2020 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Транс Экспресс», ООО ТК «Лета-Транс» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1ФИО9, представителя ООО «ТК «Лета-Транс» ФИО10, представителя ООО «Гарант Транс Экспресс» ФИО11, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Транс Экспресс» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года между ООО «Гарант Транс Экспресс» и ИП ФИО12 был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг на территории <адрес>. В рамках данного договора ИП ФИО12 неоднократно оказывал услуги ООО «Гарант Транс Экспресс», ответчик исправно оплачивал услуги, однако две последние перевозки ответчиком не оплачены. Так, на основании поручения ответчика от 23 мая 2018 года ка организацию перевозки по маршруту <адрес> по ставке за перевозку 235 000 руб. ООО «Гарант Транс Экспресс» было предоставлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом № под управлением водителя ФИО13, работника ИП ФИО12 ООО «ТП Русский Тракт» 10 августа 2018 года оплатило ООО «ФИО2» стоимость перевозки в размере 275 000 руб. Также, на основании поручения ответчика от 07 июня 2018 года на организацию перевозки по маршруту <адрес> по ставке за перевозку 250 000 руб. ООО «Гарант Транс Экспресс» было предоставлено транспортное средство марки «<данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом № под управлением водителя ФИО14, работника ИП ФИО12 ООО «ТП Русский Тракт» 14 августа 2018 года оплатило ООО «Гарант Транс Экспресс» стоимость перевозки в размере 297 000 руб. В адрес ООО «Гарант Транс Экспресс» направлялись претензии и документы на оплату, однако оплата по заявкам до настоящего времени ИП ФИО12 не поступила. На основании договора цессии от 23 января 2019 года ИП ФИО12 уступил ФИО1 требования денежных средств с ответчика ООО «Гарант Транс Экспресс» в размере 485 000 руб. по вышеуказанным договорам перевозки. В ходе производства, на основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ТК «Лета-Транс» (т. 1 л.д. 168). Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Гарант Транс Экспресс» и ООО ТК «Лета-Транс» задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 447 457 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. (т. 1 л.д. 3-5). Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ООО «Гарант Транс Экспресс» (исполнитель) и ООО «ТП «Русский Тракт» (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг № от 09 января 2018 года, по которому исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика выполнить услуги, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В рамках исполнения договора были согласованы и подписаны заявка № от 23 мая 2018 года и заявка № от 07 июня 2018 года на организацию перевозки груза автомобильным транспортом, по следующим маршрутам: 1) <адрес>, УКПГ- НГХК - <адрес>, (в общей сложности 12 грузополучателей по маршруту) с 31 мая 2018 года по 19 июня 2018 года; 2) <адрес> - НГХК - <адрес> (в общей сложности 12 грузополучателей по маршруту), с 15 июня 2018 года по 28 июня 2018 года. Из объяснений представителя ООО «Гарант Транс Экспресс» следует, что организация является исполнителем-экспедитором, в своей транспортно-экспедиционной деятельности пользуется услугами различных перевозчиков, которые находятся на общем режиме налогообложения. Во исполнение указанных заявок, исполнителем по данным перевозкам было привлечено ООО ТК «Лета-Транс», что подтверждается согласованными и подписанными договор - заявками № от 30 мая 2018 года, № от 13 июня 2018 года, с указанием всех существенных условий по организации перевозки груза заказчика. В свою очередь, ООО ТК «Лета-Транс» по своей хозяйственной деятельности также является экспедитором - исполнителем, который обязался организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в качестве водителей указаны ФИО13, ФИО14 ООО «Гарант Транс Экспресс» по факту организации перевозки груза и предоставления товаросопроводительных и закрывающих документов от ООО ТК «Лета-Транс» были переведены денежные средства исполнителю перевозки ООО ТК «Лета-Транс» в срок и в согласованном размере, что подтверждается: платежным поручением с отметкой № от 03 августа 2018 года на сумму 274 000 руб. (включая НДС 41 796,61 руб.); счетом-фактурой № от 05 июля 2018 года; актом оказанных услуг № от 05 июля 2018 года; платежным поручением № от 26 июля 2018 года; счетом на оплату № от 19 июня 2018 года на сумму 254 000 руб. (включая НДС 38745,76 руб.); счетом- фактурой № от 19 июня 2018 года; актом оказанных услуг № от 19 июня 2018 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате вышеуказанных перевозок были выполнены ответчиком ООО «Гарант Транс Экспресс» надлежащему исполнителю ООО ТК «Лета-Транс» в согласованный срок. Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ООО «Гарант Транс Экспресс» ссылалась на то, что представленный истцом договор являлся типовой версией договора ООО «Гарант Транс Экспресс» по состоянию на 2016 год, приложением № к которому являлась «форма Поручения». С сентября 2017 года используется новая типовая форма договора на оказание экспедиционных услуг на территории РФ и как приложение № к договору использует не форму поручение, а форму договора-заявки, о чем свидетельствует внутренний приказ общества № от 07 сентября 2017 года. В утвержденной корпоративной форме договора-заявки содержаться следующие реквизиты: наименование документа - «Договор-заявка №, дата»; в верхнем левом углу представлен логотип «GTE», определенны критерии (существенные условия) в рамках надлежащего исполнения заказа Клиента/Заказчика: данные о заказчике и исполнителе; информация о требуемом ТС; информация о грузе; информация о погрузке/выгрузке; информация о ТС и водителе ТС осуществляющие перевозку; информация о стоимости и порядке оплаты перевозки; дополнительные положения, идентичные для всех перевозчиков, которые заявленные собственниками грузов во исполнении принятых на себя обязательств Заказчиком с перевыставлением их таким образом исполнителю; заявка идет за подписью генерального директора и с оттиском печати общества. В ООО «Гарант Транс Экспресс» только первичный договор (который заключается как основной на длительный период) составляется с использованием приложения Microsoft office - word, все договоры - заявки по конкретным перевозкам формируются автоматически из системы 1С «Логистика». ООО ТК «Лета-Транс», в судебных заседаниях указывала об отсутствии какой либо задолженности перед ИП ФИО12 Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.801 ГК РФ, Законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции. Кассационный суд не может согласиться с указанными выводами судов, так как они противоречат материалам дела, в том числе позиции сторон. Суды исходили из того, что доказательств возникновения между ООО «Гарант Транс Экспресс», ООО ТК «Лета-Транс» и ИП ФИО12 гражданско-правовых обязательств по договорам-заявкам спорным перевозкам не имеется. В представленных истцом товарных накладных ответчик ООО «Гарант Транс Экспресс» не поименован. В связи с этим представленные документы о том, что спорные заявки были выполнены водителями ФИО13, ФИО14, с использованием транспортного средства, принадлежащего истцу, и им арендуемого, на выводы судов не влияют, поскольку не являются безусловным основанием для перечисления оплаты ИП ФИО12 Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что перевозка груза была осуществлена силами и средствами ИП Креузова, что было также подтверждено представителями ООО ТК «Лета-Транс» и ООО «Гарант Транс Экспресс» и в суде кассационной инстанции. При данных обстоятельствах, в отсутствие договорных отношений с ИП Креузовым, судам следовало рассмотреть исковые требования с учетом положений ст.1109 ГК РФ. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 указанного кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суды должны были установить лиц осуществивших перевозку, а также факт надлежащей оплаты. Между тем, суды оставили без внимания тот факт, что указание в товарно-транспортных накладных водителей Чижова и Лексина, находившихся в трудовых отношениях с ИП Креузовым, а также указание в данных накладных транспортных средств, принадлежащих ИП Креузову, подтверждает то, что данные перевозки были осуществлены за счёт ИП Креузова. Доказательств того, что Чижов и Лексин являются сотрудниками какой либо другой организации не представлено. В связи с этим, суды неверно установили юридически значимые обстоятельства и не применили закон, подлежащий применению. В обжалуемом апелляционном определении суд указал, что истцом не предоставлено убедительных доказательств заявленных требований и не подтверждено возникновений между ответчиками и ИП Креузовым взаимных гражданско-правовых обязательств. С данным доводом согласиться нельзя, так как, суд первой инстанции обязан был рассмотреть требования с учетом возникновения обязательств из неосновательного обогащения за счёт Креузова, который понёс расходы по перевозкам. В случае установления неосновательного обогащения судам следует дать правовую оценку договору цессии от 23 января 2019 года, в части переуступленных прав. Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене. Кассационный суд учитывая длительность рассмотрения данного дела, находит нужным отменить апелляционное определение Московского городского суда, с направлением дела в на новое апелляционное рассмотрение. Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. Председательствующий Судьи |
