Дело №88-21191/2020 Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2019-002798-60 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 октября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Захаровой С.В., судей Матушкиной Н.В. и Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1962/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2020, которыми исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Захаровой С.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> (далее – ПОУ Кинешемская автомобильная школа РО ДОСААФ <адрес>) о взыскании заработной платы в размере 203 500 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы (процентов), подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 087 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что в нарушение трудового законодательства выплата заработной платы ему производилась в размере должностного оклада в сумме 17 000 рублей, в то время, как согласно трудовому договору размер оклада составлял 22 500 рублей. Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Профессионального образовательного учреждения Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 386,97 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 681,57 рубль, а всего 56 068,64 рублей. На Профессиональное образовательное учреждение Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет оплаты, произведенной ФИО1: за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом должностного оклада 22 500 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 500 рублей в месяц, с выплатой ФИО1 доначисленной суммы и процентов за задержку выплаты заработной платы, начисленных на данную сумму по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С Профессионального образовательного учреждения Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С Профессионального образовательного учреждения Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Кинешма» взыскана государственная пошлина в размере 2 182 рубля. В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывает, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в связи с чем суд необоснованно применил предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности. От Профессионального образовательного учреждения Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Профессионального образовательного учреждения Кинешемская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Кинешемская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», именуемым «Работодатель», и ФИО1, именуемым «Работник», был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности заместителя начальника школы по учебно-производственной части; с работником заключается договор о полной материальной ответственности (п. 1.2 Трудового договора); дата начала работы 23.09.2013(п. 2.2); договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3). В соответствии с разделом 3 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 500 рублей в месяц согласно штатному расписанию (п. 3.1); премии и выплаты стимулирующего характера производятся на основании Положения об оплате труда работников НОУ Кинешемская АШ ДОСААФ России; в случае выполнения Работником, с его письменного согласия, наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы Работнику производится доплата в размере, определяемом сторонами дополнительным соглашением, согласно приказу начальника (п.п. 3.1, 3.2, 3.4). Прием ФИО1 на работу на должность заместителя начальника школы по учебно-производственной части, структурное подразделение – аппарат управления, с окла<адрес> 500 рублей с испытательным сроком два месяца оформлен приказом начальника НОУ Кинешемская АШ ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ№-к. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Работодателем НОУ Кинешемская АШ ДОСААФ России, от имени которой действовал начальник ФИО4, было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 3.6 Трудового договора – указаны сроки и порядок выплаты заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации – Работодателя Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Кинешемская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» России изменено на Профессиональное образовательное учреждение Кинешемская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>; сведения о переименовании внесены в трудовую книжку ФИО1 В соответствии с Положением об оплате труда работников (являющимся приложением к Коллективному договору НОУ Кинешемская автомобильная школа ДОСААФ России на 2013 – 2016 годы) заработная плата руководителю образовательной организации устанавливается учредителем в пределах минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствующем субъекте Российской Федерации и двукратного размера средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения за истекший год; заработная плата заместителей руководителя и главного бухгалтера образовательного учреждения устанавливается на 15 процентов ниже заработной платы руководителя (раздел III Положения). Пунктом 11 Положения об оплате труда установлена обязанность руководителя образовательной организации, при отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств на выплату заработной платы, своевременно перевести работников административно-управленческого (в том числе руководителя) и обеспечивающего персонала организации на получение ими заработной платы в размере МРОТ, приостановить (отменить) выплаты стимулирующего характера. Штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены оклады сотрудников НОУ Кинешемская автомобильная школа ДОСААФ России на период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оклад начальника школы в размере 25 000 рублей, оклады заместителей начальника школы - в размере 21 250 рублей. Штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены оклады сотрудников НОУ Кинешемская автомобильная школа ДОСААФ России на период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оклад начальника школы в размере 22 000 рублей, оклад заместителя начальника школы - в размере 18 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководством НОУ Кинешемская автомобильная школа ДОСААФ России подготовлено для вручения ФИО1: уведомление об изменении должностного оклада с 21 250 рублей на 18 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с новым штатным расписанием, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением разъяснено право в течение двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением провести переговоры с администрацией с целью прийти к взаимоприемлемому соглашению об условиях труда, быть уволенным по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), быть уволенным по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда); Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением об изменении должностного оклада и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанный ФИО4, ФИО5, ФИО6 Штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены оклады сотрудников НОУ Кинешемская автомобильная школа ДОСААФ России на период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оклад начальника школы в размере 20 000 рублей, оклад заместителя начальника школы - в размере 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководством НОУ Кинешемская автомобильная школа РО ДОСААФ России подготовлено для вручения ФИО1: уведомление об изменении должностного оклада с 18 700 рублей на 17 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с новым штатным расписанием, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением разъяснено право в течение двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением провести переговоры с администрацией с целью прийти к взаимоприемлемому соглашению об условиях труда, быть уволенным по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), быть уволенным по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда); Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением об изменении должностного оклада и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору составлен Акт (без даты), подписанный ФИО4, ФИО7, ФИО6 Штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены оклады сотрудников НОУ Кинешемская автомобильная школа ДОСААФ России на период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оклад начальника школы в размере 19 000 рублей, оклад заместителя начальника школы - в размере 16 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководством ПОУ Кинешемская автомобильная школа РО ДОСААФ <адрес> подготовлено для вручения ФИО1: уведомление об изменении должностного оклада с 17 000 рублей на 16150 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с новым штатным расписанием, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением разъяснено право в течение двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением провести переговоры с администрацией с целью прийти к взаимоприемлемому соглашению об условиях труда, быть уволенным по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), быть уволенным по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда); Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением об изменении должностного оклада и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанный ФИО4, ФИО5, ФИО8 Штатными расписаниями ПОУ Кинешемская автомобильная школа РО ДОСААФ <адрес> на 2018 и 2019 год оклады начальника школы и заместителя начальника школы оставлены в прежнем размере (соответственно – 19 000 рублей и 16 150 рублей). Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 57, 72, 74, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, на основании правовой оценки представленных в дело доказательств исходили из того, что работодатель неоднократно уведомлял истца об уменьшении размера оклада, однако письменного соглашения об изменении условий трудового договора в части размера оклада достигнуто не было; не смотря на это, ответчик выплачивал ФИО1 заработную плату (оклад) в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, что является незаконным. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку ее выплаты, судебные инстанции со ссылкой на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходили из того, что спорная заработная плата истцу не начислялась, доказательств того, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю с заявлением о начислении и выплате ему задолженности по заработной плате, суду не представлено, в связи с чем срок для обращения в суд по требованиям о взыскании своевременно не выплаченной заработной платы за указанный выше период истек. Оснований не согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно. Указание ФИО1 в кассационной жалобе со ссылкой на разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на то, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в связи с чем суд необоснованно применил предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, подлежит отклонению в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, оснований для применения судом разъяснений п. 56 вышеназванного постановления Пленума не имелось, поскольку судом установлено, что спорная заработная плата истцу не начислялась. Приведенные в кассационной жалобе заявителя иные доводы, в том числе о не согласии с произведенной судом оценкой доказательств, сводятся к оспариванию выводов суда и установленных им обстоятельств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты. Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.06.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
