№ 88-32257/2023
УИД 77RS0029-02-2022-005316-38
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО2,
судей ФИО5, ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3714/2022 по иску Ассоциации землевладельцев «Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного поселка «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ассоциация землевладельцев «Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного поселка «<данные изъяты><данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Указанный земельный участок находится в границах коттеджного поселка «Есенино». Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, обслуживание которого осуществляет <данные изъяты>». С 17.09.2018 ответчик не является членом партнерства, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры ответчик уклонился, однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности участвовать в расходах на содержание указанного имущества. В период с 02.09.2018 по 10.02.2022 ответчик не исполнял обязанность по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, в связи с чем у него возникла задолженность, предъявленная к взысканию в настоящем иске.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года исковые требования Ассоциации землевладельцев «Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного поселка «Есенино» удовлетворены. Постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации землевладельцев «Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного поселка «Есенино» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года изменено в части размера взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.
В указанной части решение изложено в новой редакции:
Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации землевладельцев «Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного поселка <данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 отменить; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 отменить в части взыскания с Галицкого <данные изъяты> 22 795,61 руб.; расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд <адрес> в ином составе суда или апелляционное определение изменить в части обоснования, применения норм материального права, изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Ассоциации землевладельцев «Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного поселка «Есенино» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходов по государственной пошлине в размере 4 936,39 руб. и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению – ст. 210 ГК РФ; не применил ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; суд необоснованно взыскал с ответчика взносы на возмещение оплаты налога на имущество ответчика, земельного и прочих налогов; собственники земельных участков, не являющихся членами НКО, должны участвовать в содержании имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности НКО, закон наделяет их правом использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и не предусматривает никаких иных обязанностей; Закон не предусматривает использование целевых взносов для уплаты налогов и сборов; указывает, что суды необоснованно не применили ст. 10 ГК РФ; считает, что истец необоснованно возложил обязанность по уплате налогов на других лиц; полагает, что суду следовало применить положения ст.10 ГК РФ; указывает, что не подлежат взысканию требуемые истцом проценты на основании ст. 395 ГК РФ за 2020 и 2021 годы и за январь 2022 года; требования об уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под имуществом общего пользования – понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
На основании ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в силу с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 2, ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 лица, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16.09.2011 в ЕГРЮЛ зарегистрировано создание юридического лица – <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.1 Устава НП «Есенино» является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц и полностью дееспособных граждан, основанной на членстве, для представления и защиты общих имущественных интересов, содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.
НП «Есенино» принадлежит на праве собственности а также осуществляется обслуживание следующего имущества: артезианские скважины №№, 2; бытовая канализация; водозаборный узел; водопроводная сеть; газонокосилка бензиномоторная самоходная с сиденьем «Cub»; генераторная установка <данные изъяты> с блоком ABP; дороги; здание администрации; канализационно-насосная станция; легковой автомобиль марки Лада; насосная станция <данные изъяты>; насосная станция пожаротушения <данные изъяты>; противопожарное оборудование; система видеонаблюдения и охраны внешнего периметра; станция очистки «Установка БиОКС-200»; трактор колесный МТ3 Белорус; шлагбаум Widel; щеточное оборудование УМДУ <данные изъяты> Люкс ПМ; земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м.; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.<адрес>. Указанный земельный участок находится в границах коттеджного поселка «Есенино», что не оспаривается ответчиком.
Согласно протоколу заседания совета партнерства от 14.10.2011 утвержден членский взнос в размере <данные изъяты> руб., который подлежит уплате ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.
Согласно протоколу заседания совета партнерства от 16.11.2013 установлен размере ежемесячного членского взноса за предоставление электроэнергии в места общего пользования (МОП) в размере эквивалентном <данные изъяты> доли общего расхода электроэнергии.
Согласно протоколу № 1 от 21.11.2015 внеочередного общего собрания членов партнерства, утвержден единоразовый взнос в размере <данные изъяты> руб. за подготовку документации к судебному процессу при неоплате собственником более трех месяцев членских взносов.
Согласно протоколу № 1 от 12.11.2017 очередного общего собрания членов партнерства, утвержден размер целевого членского взноса на поддержание общего имущества поселка в размере <данные изъяты> кв.м, с января 2018 г. установлен размер целевого членского взноса на возмещение оплаты налога на имущество, земельного и прочих налогов в размере <данные изъяты> кв.м.
Согласно протоколу № 1 от 25.11.2018 очередного общего собрания членов партнерства, утвержден членский взнос в размере <данные изъяты> руб., целевой взнос на поддержание общего имущества поселка в размере <данные изъяты> кв.м, целевой взнос на поддержание оплаты налога на имущество, земельного и прочих налогов в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м, электроэнергия МОП (места общего пользования, включая дороги и прилегающие к ним территории до границ участков и границ поселка, ВЗУ, очистные сооружения, административное здание, детские и спортивные площадки) – согласно данных ежемесячного потребления, рассчитанная пропорционально количеству участков, согласно генерального плана поселка. Также установлен обязательный целевой членский взнос на реконструкцию ВЗУ в размере <данные изъяты> руб. и взнос, начисляемый в случае просрочки уплаты собственником членских взносов в размере не более чем <данные изъяты> руб. – при просрочке уплаты на срок более 12-ти месяцев.
Согласно протоколу № 1 от 02.02.2020 утвержден членский взнос в размере <данные изъяты> руб., целевой взнос на поддержание общего имущества поселка, а также оплаты налоговых и прочих взносов в размере <данные изъяты> кв.м, электроэнергия МОП – на основании расчетных документов энергоснабжающей организации, рассчитанная пропорционально количеству участков, согласно генерального плана поселка.
Согласно протоколу № 1 от 18.04.2021 очередного общего собрания членов партнерства, утвержден членский взнос в размере <данные изъяты> руб., целевой взнос на поддержание общего имущества поселка, а также оплаты налоговых и прочих взносов в размере <данные изъяты> руб. за 100 кв.м, электроэнергия МОП – согласно данных ежемесячного потребления, рассчитанная пропорционально количеству участков, согласно генерального плана поселка.
В подтверждение осуществления деятельности и оказания услуг, составляющих предмет и цели деятельности НП «Есенино» истцом представлены хозяйственные договоры, в том числе: договор энергоснабжения, договор на вывоз твердых бытовых отходов, договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор на пультовую охрану и техническое обслуживание объекта, договор на оказание услуг по уборке территории, договор на проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий, договор о предоставлении телекоммуникационных услуг, договор купли-продажи нефтепродуктов с использованием топливных карт, договор на оказание услуг по проведению ремонтно-восстановительных работ системы видеонаблюдения, договор на оказание услуг администрирования, выписка по счету партнерства, подтверждающая оплату услуг, являющихся предметом указанных договоров и их реальное исполнение, также представлено штатное расписание, трудовые договоры заключенные с работниками партнерства, что является обязательным условием его функционирования и осуществления деятельности, направленной на достижение целей создания партнерства, определенных в его уставе.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 02.09.2018 по 10.02.2022 в связи с неисполнением обязанности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, составила <данные изъяты>
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет задолженности компенсационного взноса в сумме <данные изъяты> гг. за просрочку уплаты задолженности по членским взносам, взноса в размере <данные изъяты> руб. за подготовку документации к судебному процессу, а также процентов по этим взносам на основании ст. 395 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 5, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, согласно которым членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территорией садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполненных решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Включение истцом в расчет задолженности компенсационного взноса за просрочку уплаты задолженности за 2019-2021 гг. в сумме <данные изъяты> руб., взноса за подготовку документации к судебному процессу в размере <данные изъяты> руб., и начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ на данные взносы нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона.
В связи с уменьшением взыскиваемой суммы на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменен размер госпошлины
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.
При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судами при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, в редакции апелляционного определения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
