I инстанция – Сафьян Е.И.
II инстанция – Удов Б.В., Филиппова О.В. (докладчик), Боброва Ю.М.
Дело №88-22393/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В.,
судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сведений, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения несоответствующие действительности, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4892/2020),
по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя ФИО2 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Истцом заявлены требования о признании сведений, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения несоответствующие действительности, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.
Поскольку обжалованным апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке по указанной жалобе также подлежит решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Департамент автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России с письмом на имя директора ФИО11, в котором ей были указаны сведения относительно ФИО2
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 23, 46 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые сведения не носят порочащий характер, так как в них отсутствуют утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведения, изложенные в спорном письме, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, является субъективно-оценочным мнением. Субъективное мнение не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Результаты оценки доказательств судом отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.
Таким образом, оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующим спорные правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Судья А.В. Васев
