УИД 77RS0№-06
Дело № 8Г-21864/2023
Дело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда
общей юрисдикции в составе
председательствующего Лысовой Е.В.,
судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.
с участием прокурора Хрипунова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им.Н.П.Лебедева Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Кириченко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГБУ ФИАН по доверенности Гусарева Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М. об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С ТА Н О В И Л А:
Кириченко А.С. обратился в суд с иском к ФГБУ ФИАН, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование заявления указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФГБУ ФИАН с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего научного сотрудника Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отдела спектроскопии Отделения оптики, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс по результатам конкурса был переведен на должность высококвалифицированного научного сотрудника, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс был переведен на должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук. Исполнял должностные обязанности надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имел. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№лс был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к увольнению послужил приказ ФИАН № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должностей Лаборатории «Рентгеновской астрономии Солнца» в связи с прекращением в Лаборатории ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и государственному заданию ФИАН в целях осуществления эффективной деятельности организации и усовершенствования организационно-штатной структуры, что полагает истец незаконным и не соответствующими Уставу ФИАН и Положению об Ученом совете ФИАН, так как директор института обладает только полномочиями по утверждению структуры и штатного расписания, структура института должна рассматриваться Ученым советом, после чего утверждается директором, вопросы создания и реорганизации научных подразделений института не входят в компетенцию директора, согласие на изменение штатного расписания ответчиком в установленном законом порядке получено не было, порядок увольнения истца был нарушен, поскольку в нарушение ст.180 Трудового кодекса РФ ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности, согласие профкома в порядке ст.373 Трудового кодекса РФ на увольнение истца получено не было, преимущественное право на оставление на работе работодателем не исследовалось. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Кириченко А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им.Н.П.Лебедева Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказано.
В кассационной жалобе истца Кириченко А.С., поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает на принятие решения о сокращении численности штата неуполномоченным лицом и с нарушением установленного порядка, на то, что не все вакантные должности были предложены истцу соответствующей квалификации. Отсутствуют какие-либо сведения о проведении оценки работодателем преимущественного права истца на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В материалы дела представителем ответчика предоставлен отзыв на кассационную жалобу Кириченко А.С., в котором просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
При разрешении спора судами правильно установлен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что увольнение Кириченко А.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, на основании приказа на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.С. был принят на работу в ФГБУ ФИАН на должность младшего научного сотрудника Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отдела спектроскопии Отделения оптики, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса был переведён на должность высококвалифицированного научного сотрудника, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель Отделения оптики Лебедев В.С. обратился к и.о. директора Иванову О.В. со служебной запиской «О ситуации в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отделения оптики», в которой указано на сложности во взаимодействии сотрудников «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца» с дирекцией ФИАН и руководством Отделения оптики, начавшиеся в 2017 г. с образованием группы для проверки аффилированности, профильности и надежности контрагентов, пресечения аффилированных сделок, в 2020- 2021 г.г. сотрудники «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца» сорвали 2 этапа договора Гособоронзаказа, ДД.ММ.ГГГГ заведующий лабораторией Кузин С.В. и 23 сотрудника ЛРАС отказались от исполнения своих обязанностей, написав заявления об увольнении по внутреннему совместительству, что поставило Институт в сложное положение перед своими заказчиками, кроме того, выяснилось, что в «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца» проводились работы без договоров, что сотрудники выполнили работы по проекту «Инозонд» и не передавали документацию и приборы по нему, «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца» более не отвечает тем задачам, ради решения которых была создана Лаборатория, выполняет только работы в рамках госзадания ФИАН, поддерживать столь высокую численность сотрудников ЛРАС нецелесообразно.
Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета Отделения оптики № от ДД.ММ.ГГГГ было принято поддержать предложение о расформировании структурного подразделения Отделения оптики «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о сокращении штата работников ФИАН. из которого следует, что в связи с прекращением в Лаборатории «Рентгеновская астрономия солнца» (далее по тексту - Лаборатория) Отделения оптики ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и государственному заданию ФИАН, в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационной структуры с ДД.ММ.ГГГГ сокращены в Лаборатории 6, 80 штатных единиц (замещают 11 работников), в том числе должность высококвалифицированного научного сотрудника. Основанием к приказу указаны выписка из протокола Ученого совета Отделения оптики от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка руководителя Отделения оптики от ДД.ММ.ГГГГ
Наличие полномочий у и.о. директора ФИАН Иванова О.В., подписавшего приказ о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ было предметом проверки и оценки судом нижестоящих инстанций, которые сочли их подтвержденными рядом доказательств, в том числе: приказом ФИАН от ДД.ММ.ГГГГ№лс о возложении исполнения обязанностей директора на заместителя директора по развитию Иванова О.В., доверенностью на Иванова О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФИАН от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с Уставом, ФИАН является научной организацией, управление Институтом осуществляется его руководителем - Директором (абз. 1 п. 28 Устава), иные органы управления Институтом Уставом не предусмотрены.
В соответствии с Положением об Ученом совете ФИАН, он рассматривает и обсуждает для последующего утверждения директором Института структуру, рассматривает вопросы создания и реорганизации научных подразделений Института, и положение об Отделении и научном подразделении Института (п.5.3); обсуждает отчеты директора Института и руководителей структурных научных и научно-образовательных подразделений о результатах научно-исследовательской работы в образовательной деятельности (п.5.5.); оценивает эффективность научной деятельности и результаты научно-исследовательских работ Института в целом и его подразделений (п.5.11).
Исходя из системного толкования ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», абз. 2 п. 28, п. 38, Ученый совет является коллегиальным совещательным органом управления, тогда решения совещательного органа могут носить лишь рекомендательный характер.
Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, находилось в исключительной компетенции Директора Института, в связи с указанным, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, нарушений действующего законодательства и Устава ФИАН, при издании ответчиком данного приказа, суд обоснованно не установил.
Реальность сокращения сотрудников «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца» Отдела спектроскопии Отделения оптики» также судами проверена и подтверждена представленными ответчиком приказами от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, новыми штатными расписаниями и штатными расстановками утвержденными приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения, суды нижестоящих инстанций установили, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось 11 вакансий, включая 1 вакансию высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 8 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника с предложением пройти конкурс по ним, а также ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, с предложением ознакомиться с требованиями и должностными обязанностями по ним, кроме этого истцу предлагалось представить документы, подтверждающие его образование, квалификацию, опыт, наличие противопоказаний к определенным работам для исполнения работодателем требований п. 3 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма о предстоящем увольнении и предложении вакантных должностей специалиста по закупкам Договорного отдела, специалиста Отдела связи и вычислительной техники.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением новых вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то, что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уже предложенных вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, новых вакансий по срочным трудовым договорам – начальника группы, ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то, что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, перечислены объявленные конкурсы на замещение 2 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, новых вакансий по срочным трудовым договорам – начальника группы, ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то, что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников, перечислены объявленные конкурсы на замещение 6 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, 1 вакансия высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансия высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансии высококвалифицированного младшего научного сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам –ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, главного специалиста и начальника патентного отдела, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников, перечислены объявленные конкурсы на замещение 6 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, 1 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансии высококвалифицированного младшего научного сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, ведущего бухгалтера, перечислены объявленные конкурсы на замещение 3 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 1 вакансии высококвалифицированного научного сотрудника, доктора наук, 10 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 16 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, начальника гаража, ведущего инженера, перечислены объявленные конкурсы на замещение 1 вакансии директора филиала, 3 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 3 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 4 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 2 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 19 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.
Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены телеграммы с предложением вакансий.
Согласие на занятие предложенных вакантных должностей истцом высказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поданы в отдел «Гагаринский» ЦЗН г. Москвы сведения о высвобождении сотрудников.
ДД.ММ.ГГГГ Местная общественная организация – Первичная профсоюзная организация ФИАН составила в адрес и.о. директора Иванова О.В. мотивированное мнение относительно членов профсоюза – сотрудников Лаборатории об отсутствии согласия на расторжение с ними трудовых договоров.
Приказом заместителя директора Иванова О.В. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с ДД.ММ.ГГГГ В качестве документов-оснований издания приказа указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях, № от ДД.ММ.ГГГГ о дате расторжения договора и об имеющихся вакансиях, № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся вакансиях.
Расторгнув трудовой договор при несогласии выборного органа профсоюзной организации, работодатель реализовал право, предоставленное ему ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об увольнении.
Является правильным, основанным на верном толковании и применении положений Устава института, вывод судов о том, что принятие решений о проведении организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, находятся в исключительной компетенции Директора Института ФИАН, который является научной организацией, управление которой осуществляется его руководителем – Директором.
Также судами подробно изучены доводы истца о том, что ему не был предложен ряд вакансий, которые впоследствии замещены иными сотрудниками. Как установили суды, спорные должности, на которые указывал истец в ходе разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций на момент увольнения истца вакантными не были и исключены из штатного расписания. Предложение сокращаемой должности истцу не было бы направлено на обеспечение его работой, и не соответствовало целям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Должность Нестеровой Н.М. (помощник руководителя Отделения) исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вакантной не являлась.
Должность инженера-исследователя, которую занимал Коваленко К.В., была исключена из штатного расписания приказом ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен с Коваленко К.В. в связи со смертью.
Должность инженера лаборатории Математического моделирования сложных систем, занимаемая Гусевым Р.Э., на момент вручения истцу уведомления ДД.ММ.ГГГГ названная должность вакантной не была.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно не предложенной ему должности высококвалифицированного младшего научного сотрудника в отделе научного секретаря, занимаемой Крючковым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно приняла во внимание, что указанная должность истцу быть предложена не могла ввиду того, что Крючков Д.С. по решению Научно-технического совета Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской Академии наук (ФИАН) был назначен ответственным исполнителем темы в рамках реализации договора по договору на оказание услуг № между АО «ЛазерСервис» и ФГБУ Физический институт, лазерный излучатель № был передан ФИАН во временное пользование, а Крючков Д.С., нес за него материальную ответственность, а также Крючков Д.С. был выбран Ученым советом и назначен на должность, для выполнения данной работы был специально создан научный коллектив, в связи с чем ФИАН не имел права предлагать данную должность другим сотрудникам, в том числе и сокращаемым.
Доводы относительно того, что истцу не предложили вакантные должности научных работников, без прохождения конкурса, судом верно отклонены как не состоятельные и противоречащие требованиям статьи 336.1 Трудового кодекса РФ, а также приказу Минобрнауки России, Уставу ФИАН и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем положений ч. 3 ст. 81, ст.ст. 179, 180, 373 Трудового кодекса РФ, поскольку об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, истцу предлагались все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности, согласия на занятие какой-либо должности истец не выразил.
При разрешении спора суд проверил наличие оснований для увольнения работника и соблюдение порядка увольнения, в том числе и наличие вакантных должностей, соответствующих квалификации и образованию высвобождаемого работника, иные значимые для оценки законности увольнения обстоятельства, и пришел к выводу о законности увольнения.
Вопреки доводам кассационной жалобы работодателем проведена оценка преимущественного права истца на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате которой было установлено отсутствие у истца такового, поскольку научное подразделение «Лаборатория рентгеновская астрономия Солнца» полностью выведено из штатного расписания.
Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования Кириченко А.С. об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Доводы кассатора об обратном не могут быть приняты во внимание, так как основаны на несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, в то время как в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы кассатора, включая довод о том, что суды не проверили законность и обоснованность проведения сокращения, являлись предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, выводы которого являются исчерпывающими и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым истцом выводам и анализ доказательств в совокупности в судебных постановлениях приведен, выводы соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
