I инстанция – Александренко И.М.
II инстанция – Ефимова И.Е., Мрыхина О.В., Сурнина М.В.
77RS0006-02-2021-008801-98
8Г-19569/2023 (88-19207/2023)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2023 г. город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В.,
судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «КВАРЦ» к ФИО1 о взыскании ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-316/2022) по кассационным жалобам СНТ «КВАРЦ», ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения Райкевич М.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, представителя СНТ «КВАРЦ» - Филаткиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы товарищества,
установила:
СНТ «КВАРЦ» обратился в суд с иском к Райкевич М.В. о взыскании ущерба, указывая, что Райкевич М.В. являлась Председателем СНТ «КВАРЦ», расположенного по адресу: <адрес>. 24.08.2019 в СНТ состоялось отчётно-выборное общее собрание, на котором были приняты решения: о признании работы Правления и Председателя Райкевич М.В. неудовлетворительной, освобождении от исполнения обязанностей Председателя и членов Правления, избрании нового состава Правления во главе с Председателем СИТ Мусиным В.Р., об избрании членов ревизионной комиссии, об осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ в период с 01.08.2018 по 23.08.2019 с предоставлением на очередном общем собрании в 2020 году ревизионной комиссией отчета о проверке. В соответствии с актом от 05.11.2019 «О ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01.08.2018 по 24.08.2019, дополнений к акту от 30.08.2020, ревизионной комиссией установлены нарушения: недостача в кассе в сумме 35 408,74 руб., излишне выплаченные из кассы средства на компенсацию транспортных расходов, мобильную связь и корм собаке на сумму 6960 руб., излишне полученные средства для оплаты госпошлины в сумме 3000 руб., средства в размере 27 000 руб., полученные из кассы на оплату вывоза крупногабаритного мусора после пожара сторожки, неподтвержденные контрагентом в силу отсутствия факта оказания услуги на указанную сумму. Также в ходе проверки было установлено, что Райкевич М.В., исполняя обязанности Председателя, допустила нецелевое расходование средств, собранных на оплату земельного налога и не погасила задолженность перед бюджетом по причине нецелевого использования (частичная оплата Мосэнергосбыт, использование не неизвестные нужды оставшейся суммы), что привело к росту задолженности СНТ по налогу на общественные земли (пени, штрафы, взыскиваемые с СНТ налоговым органом) и блокировке расчетного счета СНТ, также образовался долг перед государством по уплате земельного налога. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 784 211,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 042,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г. постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «КВАРЦ» ущерб в размере 45 368,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561,06 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СНТ «КВАРЦ» просит отменить решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Райкевич М.В. просит отменить решение и апелляционное определение в части взыскания с нее ущерба в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Райкевич М.В. была избрана Председателем СНТ «Кварц» на общем собрании членов СНТ 22.07.2017, являлась председателем правления с 22.07.2017 по 24.08.2019.
Решением общего собрания от 24.08.2019 Райкевич М.В. освобождена от исполнения обязанностей Председателя Правления СНТ «Кварц».
Также на данном собрании приняты решения: о признании работы Правления и Председателя Райкевич М.В. неудовлетворительной, освобождении от исполнения обязанностей Председателя и членов Правления, избрании нового состава Правления во главе с Председателем СНТ Мусиным В.Р., об избрании членов ревизионной комиссии, об осуществлении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ в период с 01.08.2018 по 23.08.2019 с предоставлением на очередном общем собрании в 2020 году ревизионной комиссией отчета о проверке.
В соответствии с актом от 05.11.2019 «О ревизии финансовохозяйственной деятельности СНТ за период с 01.08.2018 по 24.08.2019, дополнений к акту от 30.08.2020, ревизионной комиссией установлены нарушения:
недостача в кассе в сумме 35 408,74 руб.;
излишне выплаченные из кассы средства на компенсацию транспортных расходов, мобильную связь и корм собаке на сумму 6960 руб.;
излишне полученные средства для оплаты госпошлины в сумме 3000 руб.;
средства в размере 27 000 руб., полученные из кассы на оплату вывоза крупногабаритного мусора после пожара сторожки, неподтвержденные контрагентом в силу отсутствия факта оказания услуги на указанную сумму.
За период, когда ответчик была Председателем СНТ на основании решения от 27.10.2016 № 8439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган выставил требование № 1106 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.04.2017 на уплату земельного налога за 2015 год в размере 385 704 руб., и пени в размере 36 918,30 руб., и штрафа в размере 77 140,80 руб., сроком исполнения требования 11.05.2017.
На основании решения от 08.08.2017 № 1773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган выставил требование № 2837 от 04.10.2017 на уплату земельного налога за 2016 год в размере 385 704 руб., пени в размере 40 976,26 руб., и штрафа в размере 154 281,60 руб., сроком исполнения требования 16.10.2017.
Также Инспекцией вынесены решения от 29.05.2017 № 7987 и от 20.10.2017 № 16390 о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 499 763,10 руб. и на сумму 580 961,83 руб.
Налоговой орган также вынес 31.07.2017 решение № 4319 и постановление № 4319 о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 499 763,10 руб., которые направлены в службу судебных приставов Истринского РОСП 31.07.2017.
20.02.2018 налоговый орган вынес решение № 341 и постановление № 341 о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 580 961,83 руб., которые направлены в службу судебных приставов Истринского РОСП 20.02.2018.
Истец указывает, что Райкевич М.В., исполняя обязанности Председателя, допустила нецелевое расходование средств, собранных на оплату земельного налога и не погасила задолженность перед бюджетом по причине нецелевого использования: частичная оплата Мосэнергосбыт, использование на неизвестные нужды оставшейся суммы, что привело к росту задолженности СНТ по налогу на общественные земли - пени, штрафы, взыскиваемые с СНТ налоговым органом и блокировке расчетного счета СНТ, также образовался долг перед государством по уплате земельного налога.
Из расчета задолженности истца следует, что штрафы за неуплату налога на земли общего пользования за 2015 и 2016 года составляет 232 453,40 руб.. исполнительские сборы по исполнительным производствам составили 75 650,75 руб.. пени за просрочку оплаты налога на земли общего пользования в размере 403 738.88 руб., недостача в кассе и перерасходы в объем размере 72 368,74 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, положениями ч.ч. 1-3 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 20, 24, 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что общим собранием членов СНТ «Кварц» принимались решения не платить земельный налог на земли общего пользования, что подтверждается показаниями свидетелей, представленными копиями протоколов, а также отсутствием претензий за спорный период к Райкевич М.В. со стороны ревизионной комиссии СНТ, которой проверялась финансовая деятельность правления СНТ «КВАРЦ» и каких-либо нарушений, в том числе, связанных с неуплатой земельного налога ею выявлено не было, суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение сам факт проведения таких собраний и принятие на них решений о неуплате налога не имеется и, как следствие, отсутствуют основания полагать, что требования налогового органа об уплате пени и штрафа являются убытками истца, возникшими по вине ответчика. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за неуплату налога на земли общего пользования в размере 403 738,88 руб., налога на земли общего пользования за 2015 и 2016 года в размере 232 453,40 руб., исполнительских сборов по исполнительным производствам в размере 75 650,75 руб., пени за просрочку оплаты.
Также суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27 000 руб., полученных из кассы на оплату вывоза крупногабаритного мусора после пожара сторожки, поскольку вывоз крупногабаритного мусора после пожара сторожки ставился Райкевич М.В. на обсуждение Общего собрания 25.08.2018, которым принято решение собрать целевой сбор в размере 2500 руб. за ущерб сторожке.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы недостачи в кассе в размере 35 408,74 руб.; излишне выплаченных из кассы средства на компенсацию транспортных расходов, мобильную связь и корм собаке на сумму 6960 руб.: излишне полученных средства для оплаты госпошлины в сумме 3000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обоснованности понесенных расходов на нужды СНТ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационных жалоб, которые повторяют позицию сторон при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы Райкевич М.В. о применении к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принимаются, поскольку суды правильно исходили из того, что решением Истринского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г., установлено, что Райкевич М.В. не состояла в трудовых отношения с СНТ «Кварц». В дальнейшем указанные судебные акты Райкеыич М.В. не обжаловались. Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 24.02.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г., которыми отказано в иске СНТ «Кварц» о взыскании с Райкевич М.В. неосновательного обогащения, на которые ссылается Райкевич М.В. в своей кассационной жалобе, не подтверждает ее доводы о том, что между сторонами имели место трудовые отношения.
Доводы кассационной жалобы СНТ «Кварц» о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Райкевич М.В. ущерба в связи с неуплатой земельного налога и кассационной жалобы Райкевич М.В. в части взыскания с нее ущерба по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, а также на ином толковании норм материального права.
Суды, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.
Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы СНТ «КВАРЦ», ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
