Дело №№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Резолютивная часть 18 июня 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО8 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО2 и её представителя ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств размере 140000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключены три соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми истец оказывала ответчику юридическую помощь. Работа по соглашениям выполнена истцом надлежащим образом. Согласно актам выполненных работ задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - 80000 руб. Акты выполненных работ подписаны ответчиком. В добровольном порядке ответчик задолженность по договорам не погасила. Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 140000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить судебные постановления, указывая на то, что судами не учтено, что обязательства по соглашениям истцом исполнены не в полном объеме. В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, адвокат ФИО1 зарегистрирована в реестре адвокатов <адрес>, осуществляла адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Ваша Защита». Между адвокатом ФИО1 и доверителем ФИО2, действующей также в интересах ФИО7, заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках программы «Личный адвокат» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат обязался оказать юридическую помощь по возникающим и имеющимся материалам доследственной проверки по сообщению о совершенном или готовящемся преступлении: беседы с доверителем; изучение материалов дела в Басманном РОВД, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; изучение документов, представленных доверителем, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; подготовка жалоб; подача путем личного обращения, через поручителя, либо почтовым отправлением жалоб. Пунктом 3.1 соглашения установлено, что вознаграждение адвоката составляет 20000 руб., подлежащих выплате каждый месяц не позднее первого числа текущего месяца вне зависимости от загруженности адвоката. Пункт 3.4 соглашения содержит поручение адвокату на внесение денег в кассу. Согласно акту о приемке оказанных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору было оказано услуг на сумму 100000 руб.; работы выполнены в полном объеме и в срок; доверитель претензий не имеет; на момент подписания акта оплачено 80000 руб..; 20000 руб. не оплачено. Также между адвокатом ФИО1 и доверителем ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат обязался оказать юридическую помощь в кассационной инстанции Московского городского суда: беседы с доверителем; изучение материалов гражданского дела, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; изучение документов, представленных доверителем, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; подготовка кассационной жалобы; участие в судебных процессах суда кассационной инстанции - Президиуме МГС. Пунктом 3.1 соглашения установлено, что вознаграждение адвоката составляет 120000 руб. Пункт 3.4 соглашения содержит поручение адвокату на внесение денег в кассу. Согласно акту о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору было оказано услуг на сумму 120000 руб..; работы выполнены в полном объеме и в срок; доверитель претензий не имеет; на момент подписания акта оплачено 80000 руб.; 40000 руб. не оплачено. Между адвокатом ФИО1 и доверителем ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат обязался оказать юридическую помощь в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации: беседы с доверителем; изучение материалов гражданского дела, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; изучение документов, представленных доверителем, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; подготовка кассационной жалобы. Пунктом 3.1 соглашения установлено, что вознаграждение адвоката составляет 80000 руб. Пункт 3.4 соглашения содержит поручение адвокату на внесение денег в кассу. Согласно акту о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору было оказано услуг на сумму 80000 руб.; работы выполнены в полном объеме и в срок; доверитель претензий не имеет; на момент подписания акта не оплачено 80000 руб. Указывая, что оплата в полном объеме ФИО2 не произведена, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 972, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив все представленные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что обязательства по соглашениям истцом исполнены, факты оказания услуг подтверждены представленными истцом копиями жалоб и обращений, а также актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, нарушений истцом обязательств по соглашениям об оказании юридических услуг не представлено, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не оплачены. Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать указанные выводы судов первой и второй инстанций законными и обоснованными в силу следующего. Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главами 39 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Пунктами 1, 2, 6 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием этого соглашения является в том числе: предмет поручения (подпункт 2 пункта 1); условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (подпункт 3 пункта 1); порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 4). Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2). В силу частей 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанными нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами с учетом доводов сторон спора, подлежащими установлению судом по рассматриваемому делу, являлись следующие вопросы: установление предмета соглашений, размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объем выполнения истцом своих обязательств по соглашениям. Однако в нарушение приведенных требований суд указанные юридически значимые обстоятельства не установил, доводы ответчика ФИО2 о том, что обязательства по соглашениям истцом исполнены не в полном объеме, судом исследованы не были. В частности судом не дано надлежащей правовой оценки соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что истец обязалась оказать ответчику юридическую помощь в кассационной инстанции Московского городского суда в следующем объеме: беседы с доверителем; изучение материалов гражданского дела, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; изучение документов, представленных доверителем, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; подготовка кассационной жалобы; участие в судебных процессах суда кассационной инстанции - Президиуме МГС; общая стоимость услуг определена сторонами в 120000 руб., в его сопоставлении с актом о приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному договору истцом были оказаны следующие услуги: изучение материалов дела по иску Федоровых к ФИО9 о выселении в Басманном районном суде; подготовка кассационной жалобы в кассационную инстанцию Московского городского суда от имени ФИО7; сдача жалобы в приемную Московского городского суда; консультации и согласование позиций. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе ответчика, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, в нарушение требований ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивов, по которым отклонил доводы жалобы. Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л И Л А: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. Председательствующий Судьи |
