I инстанция – Лагунова О.Ю. II инстанция – Семченко А.В., Лобова Л.В. (докладчик), Дегтерева О.В. Дело №88-19608/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2019-009197-57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 сентября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Курчевской С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Н.Н. к Управлению социальной защиты населения северо-восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Лианозово Северо-восточного административного округа города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги назначении ежемесячной компенсации выплаты к пенсии работающих пенсионеров (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-604/2019) по кассационной жалобе Галиева Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителей Управления социальной защиты населения северо-восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Лианозово Северо-восточного административного округа города Москвы Маркарян Т.Г., Рыжовой Н.Н., возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила: Галиева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения северо-восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Лианозово Северо-восточного административного округа города Москвы (УСЗН СВ АО г. Москвы), в котором просила признать незаконным решение ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии работающих пенсионеров. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является пенсионером, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в г. Москве по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ года - с момента поступления в Университет, является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения района Лианозово УСЗН СВАО г. Москвы истцу было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москве менее 10 лет. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены ее законные права на социальное обеспечение. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Галиевой Н.Н. к УСЗН СВ АО г. Москвы о признании незаконным решения ОСЗН района Лианозово УСЗН СВ АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии работающих пенсионеров отказано. В кассационной жалобе Галиева Н.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом Галиева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Лианозово УСЗН СВ АО г. Москвы, является инвалидом первой группы бессрочно, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в Региональной общественной организации инвалидов «Перспектива» с 2015. ДД.ММ.ГГГГ Галиева Н.Н. обратилась в ОСЗН района Лианозово СВ АО г. Москве с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты пенсии отдельным категориям неработающих пенсионеров. Решением ОСЗН района Лианозово СВАО г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ Галиевой Н.Н. отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги. Назначение ежемесячной компенсационной выплаты (далее ЕКВ) к пенсии работающих пенсионеров регулируется «Положением о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсии и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 №1005-ПП. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 6, 16, 29 и 32 Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на назначение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, поскольку Галиева Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве менее 10 лет, тогда как регистрация в г. Москве не менее 10 лет является необходимым и обязательным условием для назначения истцу требуемой компенсационной выплаты. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка. В соответствии с п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года № 1005-ПП право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, указанную в подпункте «а» пункта 2 настоящего Положения, имеют пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящиеся, в том числе категории: инвалиды 1 и 2 группы независимо от места работы и занимаемой должности (подпункт «и»). В соответствии с п. 16 Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 27.11.2007 г. № 1005-ПП (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ежемесячная компенсационная выплата к пенсии пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории) назначается управлением социальной защиты населения города Москвы с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения за ее назначением с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы. Пунктами 29 и 32 Положения предусмотрено, что размер ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии для каждого пенсионера определяется индивидуально в зависимости от вида и размера пенсии, а также категории пенсионера. Пунктом 30 Положения определены денежные выплаты, которые учитываются при определении размера ежемесячной компенсационной выплаты, в том числе, пенсия. Таким образом, положениями постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 года № 1005-ПП определено право граждан на получение указанной компенсационной выплаты императивно именно при регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, ссылка на место проживания (место жительства) в названном постановлении отсутствует. Судом установлено, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт проживания истицы в течении 10 лет в г.Москве на момент обращения к ответчику. Доводы истицы о том, что положениями постановления Правительства Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП ограничено право истца на социальное обеспечение по инвалидности, обосновано отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Так, из положений ст. 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ следует, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу оказания государственной социальной помощи в части определения размера, условий и порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи. В связи с чем, требование о продолжительности регистрации по месту жительства в городе Москве сак необходимого условия выплаты спорной компенсации не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права. В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а : решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиева Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
