Дело № 88-14787/2021
Уникальный идентификатор дела 76RS0013-01-2020-002146-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2021 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 г. по кассационной жалобе Центрального таможенного управления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 г.
гражданское дело № 2-2727/2020 по иску Центрального таможенного управления к ФИО1 о взыскании денежных средств, поученных вследствие неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя Центрального таможенного управления ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Центральное таможенное управление обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии за период с октября 2013 г. по март 2019 г. в размере 89 077 руб. 27 коп.
В обоснование заявленных требований Центральное таможенное управление указало, что с 1 ноября 2002 г. ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
До 4 сентября 2013 г. ФИО1 получал пенсию по выслуге лет с учетом повышающего районного коэффициента в связи с его проживанием в Вологодской области.
4 сентября 2013 г. ФИО1 был снят с регистрационного учета в г. Вологде и 19 сентября 2019 г. зарегистрирован в Ярославской области в <...>.
12 декабря 2019 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил о перемене места жительства, в связи с чем просил возобновить выплату пенсии но новому месту регистрации.
По мнению Центрального таможенного управления, поскольку ФИО1 не информировал пенсионный орган о перемене места жительства, за период с октября 2013 г. по март 2019 г. образовалась переплата в размере 89 077 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с него в порядке статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 89 077 руб. 27 коп. С ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 2 872 руб. 32 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 31 008 руб. 27 коп. С ФИО1 в доход бюджета города Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 1 130 руб. 25 коп.
В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Центрального таможенного управления ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что, отказывая в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченной пенсии за период до 8 июля 2017 г., суд не учёл, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ФИО1, представители третьих лиц Северо-Западного таможенного управления, УМВД России по Вологодской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 августа 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав объяснения представителя Центрального таможенного управления ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 ноября 2002 г. ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
До 4 сентября 2013 г. ФИО1 получал пенсию по выслуге лет с учетом повышающего районного коэффициента в связи с его проживанием в Вологодской области.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Центрального таможенного управления, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что излишне выплаченная пенсия по выслуге лет подлежит возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение.
Изменяя решение суда первой инстанции и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что Таможенному управлению было известно о снятии ФИО1 с регистрационного учета на территории Вологодской области 25 декабря 2018 г., в то время как с иском истец обратился 8 июля 2020 г., суд апелляционной инстанции указал, что взысканию подлежит излишне выплаченная пенсия за последние три года предшествующие обращению в суд в размере 31 008 руб. 27 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о применении к спорным отношениям сторон срока исковой давности, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по смыслу закона в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, (к числу которых отнесена и пенсия), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому такому платежу за соответствующий период. В соответствии с действующим пенсионным законодательством выплата пенсии производится ежемесячно.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Решая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд руководствовался указанными нормами права и, учитывая, что в суд с настоящим иском Центральное таможенное управление обратилось 8 июля 2020 г., пришёл к выводу о том, что удовлетворению подлежит только требование истца о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченной пенсии за три года, предшествующие обращению в суд с 8 июля 2017 г. по 8 июля 2020 г. в размере 31 008 руб. 27 коп.
Исковые же требования Центрального таможенного управления о взыскании излишне выплаченной пенсии до 8 июля 2017 г., суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, указав на пропуск истцом по этим платежам срока исковой давности.
Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления по делу. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
