Дело № 88-11773/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0006-01-2019-000843-31 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 июня 2020 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Патронова Р.В., судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. гражданское дело № 2-1176/2019 по иску Куликовой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Хилл Интернэшнл» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период приостановления деятельности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хилл Интернэшнл» на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила: Куликова Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хилл Интернэшнл» (далее – ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в размере 259 742 руб., оплаты вынужденного прогула за период с 24 января 2019 г. по дату вынесения решения судом, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 20 398 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований Куликова Н.П. указала, что с 17 ноября 2016 г. работала в организации ответчика в должности директора направления подбора персонала. С октября 2018 г. ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в сумме 259 742 руб. 24 января 2019 г. Куликова Н.П. направила в адрес ответчика телеграмму о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ. Полагает, что период с указанной даты и до вынесения судом решения по делу является вынужденным прогулом. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы. Действиями работодателя, нарушившими её трудовые права, ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ» взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в сумме 205 559 руб. 89 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 215 руб. 25 коп., заработная плату за период приостановления трудовой деятельности с 25 января 2019 г. по 26 июня 2019 г. в сумме 282 642 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суды вышли за пределы заявленных исковых требований. В иске Куликова Н.П. просила взыскать задолженность по заработной плате, исходя из того, что была принята на должность директора направления подбора персонала. В указанной части предмет требований не меняла. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что Куликова Н.П. занимала у ответчика должность главного бухгалтера. Справка 2-НДФЛ за 2018 г., согласно которой суд установил размер задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2018 г., подписана неуполномоченным лицом и на ней проставлена печать иного юридического лица. Кроме того, полагает, что Куликова Н.П. не могла работать в заявленный ею период в ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ», поскольку с 14 декабря 2015 г. работала в ООО «Хилл Интернешэнелл Руссланд ГмбХ», что подтверждается записью в трудовой книжке. Размер задолженность по заработной плате ответчик в жалобе не оспаривает. На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции руководствовался статьями 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в связи с фактическим допуском Куликовой Н.П. к работе с ведома и по поручению работодателя с 17 ноября 2016 г.Вывод о должности, трудовые обязанности по которой исполняла Куликова Н.П. – счетно-финансовый работник главный бухгалтер, суд основал на том, что с 17 ноября 2016 г., даты возникновения трудовых отношений между сторонами спора, указанная должность была добавлена в штатное расписание и, кроме того, именно с указанной даты приказом ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ» на Куликову Н.П. была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета общества и сдачи финансовой отчетности. Размер задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2018 года включительно, суд установил по справке 2-НДФЛ, из которой следовало, что в октябре, ноябре и декабре 2018 года Куликовой Н.П. начислялась заработная плата в размере 74 713 руб., указанный размер заработной платы истца был распространен судом и на период с 1 по 24 января 2019 г. Приняв во внимание факт частичного перечисления Куликовой Н.П. заработной платы в ноябре 2018 года в сумме 32 500 руб., суд определил общий размер задолженности ответчика по заработной плате за период с октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в сумме 205 559 руб. 89 коп. На указанную сумму судом начислены проценты по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 16 215 руб. Взыскивая заработную плату за время вынужденного прогула с 25 января 2019 г. по день вынесения судебного решения, суд первой инстанции применил статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что с 24 января 2018 г. Куликова Н.П. в установленном трудовым законодательством порядке приостановила работу в связи с длительной невыплатой заработной платы, взыскал в её пользу денежную сумму в размере 286 642 руб. исходя из её среднего дневного заработка. Установив, что действиями ответчика было нарушено право Куликовой Н.П. на своевременную и в полном размере оплату труда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в её пользу компенсацию морального вреда, определив её размере 3 000 руб. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился. Исходя из доводов кассационной жалобы и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных постановлений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. По обстоятельствам настоящего дела трудовые отношения между сторонами в установленном законом порядке оформлены не были. Истец с 17 ноября 2016 г. была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. В кассационной жалобе ответчик опровергает выводы суда о должности, которую замещала истец в ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ», полагая, что она не являлась главным бухгалтером, а занимала иную должность – директор по направлению подбора персонала. Вместе с тем, как следует из штатного расписания за 2016 и 2017 год такой должности в ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ» не имелось. При этом материалами дела подтверждается, что 17 ноября 2016 г. в штатное расписание введена должность счетно-финансовый работник главный бухгалтер, и именно в указанную дату на Куликову Н.П. приказом директора ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ» возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и сдачи финансовой отчетности. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что Куликова Н.П. выполняла в ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ» какую-либо иную трудовую функцию суд кассационной инстанции отклоняет. Само по себе то обстоятельство, что Куликова Н.П., обращаясь в суд, неверно указала наименование должности, правового значения не имеет, поскольку данный факт обусловлен нарушением ответчиком порядка оформления трудовых отношений. При невыполнении работодателем возложенной на него обязанности по заключению с работником трудового договора, в котором отражены все существенные условия труда, том числе наименование должности, недопустимо вменять истцу в вину какое-либо заблуждение. Тот факт, что в справке 2-НДФЛ за 2018 год, на основании которой суд определил размер задолженности ответчика по заработной плате (л.д.18) в качестве налогового агента указано ООО «ХИЛЛ», а не ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ», достоверность справки как доказательства не порочит. В частности, ИНН/КПП и ОКТМО налогового агента, указанные в данной справке, совпадают с соответствующими реквизитами ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ», указанными в ЕГРЮЛ (л.д.11-17). При этом согласно пункту № 2 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ», ООО «ХИЛЛ» является сокращенным наименованием организации ООО «ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ». Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что суды нижестоящих инстанций при определении размера задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2018 г. руководствовались недостоверными доказательствами и установили размер задолженности неверно. Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что Куликова Н.П. в заявленный период работала в иной организации, то суд кассационной инстанции исходит из того, что положения трудового законодательства (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации) не исключают возможность внешнего либо внутреннего совместительства. Таким образом, факт работы истца в обозначенный в иске период в иных организациях либо на иных должностях, вопреки доводам кассационной жалобы, не исключает факт её работы у ответчика, а соответственно, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности ответчика оплатить её труд. Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хилл Интернэшнл»– без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
