Дело №
Уникальный идентификатор дела 69RS0№-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 17 » мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО2,
судей ФИО4 и ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании убытков в виде неполученной пенсии, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе (межрайонное), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-722/2021)
по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Вышневолоцкого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «Вышневолоцкий МДОК») о взыскании убытков в виде неполученной пенсии в сумме 473 076,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе ) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Пенсионный орган отказал истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в
(межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в назначении которой решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив справку, уточняющую особый характер работ или условий труда, необходимую для назначения льготной пенсии, от
ДД.ММ.ГГГГ№, выданную ОАО «Вышневолоцкий МДОК», в которой указаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клеевара (временный перевод на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет работника).
По результатам проведенной проверки пенсионный орган признал подтвержденным факт работы истицы клееваром с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 9 дней капитального ремонта в 2005 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ
Факт непредставления работодателем достоверной информации о льготном характере работы истицы установлен судом. В результате непредставления ОАО «Вышневолоцкий МДОК» достоверных сведений о работе в отдельные периоды в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, ФИО1 не была назначена пенсия с момента первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло убытки в сумме 473 076,18 руб.
ФИО1 предъявила иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 9 дней ремонта в 2005 г., возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости с
ДД.ММ.ГГГГ, указав, что пенсионный орган отказал истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Между тем, в трудовой книжке истицы имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: «установлена вторая профессия - клеевар с присвоением 4 разряда», однако дополнительные документы пенсионный орган в подтверждение факта льготной работы не запрашивал. Истица неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако страховая пенсия по старости назначена истице только ДД.ММ.ГГГГ
Вышневолоцкий межрайонный суд объединил гражданские дела по указанным искам в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда от
ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде недополученной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 773,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7 057,73 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» в остальной части и иска
ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе (межрайонное), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) отказано.
Определением Вышневолоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе (межрайонное), Государственного учреждения — Управления Пенсионного фоййа Российской Федерации в (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вышневолоцкого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В соответствии с подпунктами 10, 11 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее
1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования
ДД.ММ.ГГГГ
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены без указания кода льготных условий труда.
ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях представив подтверждающие специальный стаж документы, в том числе справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ
№, выданную ОАО «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно -деревообрабатывающий комбинат».
Решением пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страховой стаж ФИО1 составил 34 года 9 месяцев 23 дня, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - 5 года 5 месяцев 3 дня.
После нескольких обращений в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратилась в ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив выданную ОАО «Вышневолоцкий МДОК» справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указано, что истица работала полный рабочий день в цехе ДСП в течение ряда периодов клееваром, то есть, в должности, включенной в списки профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
После документальной проверки факта работы ФИО1 в названной должности и представления работодателем ДД.ММ.ГГГГ корректирующих форм индивидуальных сведений на ФИО1 за 2000 год, 2003 – 2006 годы с указанием кода льготного характера работы решением ГУ - УПФР в и (межрайонное) от
ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу, что в случае представления работодателем индивидуальных сведений на ФИО1 с кодом льготного характера работы в определенные периоды и выдачи истице надлежащей справки, уточняющей особый характер работы или условий труда страховая пенсия ФИО1 была бы назначена при первоначальном обращении в пенсионный орган, поэтому взыскал с ОАО «Вышневолоцкий МДОК» убытки в виде неполученной пенсии в соответствии с расчетом пенсионного органа.
Разрешая требования к ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, необходимых сведений и документов, подтверждающих право истицы на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поэтому отказал в удовлетворении требований к данному ответчику.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы, что спорные периоды не подлежали включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, несостоятельны, так как указанные периоды после представления справки, уточняющей характер работы, включены пенсионным органом в специальный стаж.
Утверждение в кассационной жалобе, что ранее пенсионный орган не принимал аналогичные справки о включении периодов в специальный стаж, доказательствами не подтверждены.
При этом в обязанности работодателя входит представить сведения о периодах работы и характере работы сотрудника, соответствующие фактическим обстоятельствам, а вопрос о назначении пенсии относится к компетенции пенсионного органа.
Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Вышневолоцкого межрайонного суда от
ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
