Дело № 88-7094/2022
№ 2-250/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15.04.2022 город Москва
Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции),
установила:
ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано удовлетворении заявленных требований.
Решением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению к ФИО2, МУ администрации Кавского сельского поселения <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу освобождении земельного участка, аннулировании государственной записи о его регистрации, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не принявшим наследство - отказать.»
Определением судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «указанный судебный акт оставить без изменения.»
В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона ст. 392 ГПК РФ, п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришли к правильным выводам об отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку суды установили, что решением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, освобождении земельного участка, аннулировании государственной записи о его регистрации, взыскании денежных средства в связи с пропуском срока исковой давности, а также злоупотреблением правом со стороны истца, утратившего право на спорное (наследственное) имущество, суды обоснованно исходили из того, что указанные ФИО1 обстоятельства не имеют существенного значения для принятия правильного решения по существу спора.
Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в целом основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Определение Лихославльского районного суда Тверской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Тверского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья- ФИО4
