I инстанция – Кузьмичев А.Н.
II инстанция – Пильгун А.С., Васильева Е.В. (докладчик), Кочергина Т.В.
Дело №88-5530/2022
Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-002719-89
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Максима Владимировича к Ассоциации «ОНКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании уведомления незаконным, обязании включить в реестр (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2428/2021)
по кассационной жалобе Ассоциации «ОНКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Ассоциации «ОНКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» Кибакина М.М., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Григорьев М.В. обратился в суд с иском к Ассоциации «ОННКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», в котором просил признать незаконным уведомление об отказе в удовлетворении заявления от 22.01.2021 № 145, вынесенное Ассоциацией «ОННКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в отношении Григорьева Максима Владимировича; обязать Ассоциацию «ОННКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» включить Григорьева Максима Владимировича в Национальный реестр специалистов в области строительства
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Судом признано незаконным уведомление об отказе в удовлетворении заявления от 22.01.2021 № 145, вынесенное Ассоциацией «ОННКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в отношении Григорьева М.В. Суд обязал Ассоциацию «ОННКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» включить Григорьева М.В. в Национальный реестр специалистов в области строительства
В кассационной жалобе представитель Ассоциации «ОНКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по доверенности Кибакин М.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в дипломе по специальности «экономика и управление на предприятии городского хозяйства», полученной истцом, отсутствуют дисциплины, относящихся к области строительства. Следовательно, заявитель не соответствует установленным требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сведения о нем не могут быть включены в Национальный реестр специалистов. Однако суд первой инстанции не дал данному обстоятельству никакой оценки. Суд сослался на Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, № 238 эк/сп" (утв.Минобразованием РФ 17.03.2000), где указана специальность 060800 - Экономика и управление на предприятии (по отраслям), квалификация - экономист-менеджер без «<**>» (астериска). Однако в данном документе отсутствует перечень направлений подготовки в области строительства и содержатся иные направления профессиональной деятельности. Полагает, что у суда отсутствовали полномочия на определение соответствия специальности, полученной истцом специальности, указанной в Перечне, эти полномочия имеются у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Кроме того, вопреки выводам суда отсутствие сведений о физическом лице в Национальном реестре специалистов в области строительства не препятствует осуществлению деятельности в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а лишь ограничивает осуществление должностных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
От представителя истца Григорьева М.В. по доверенности Зайченко И.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2021 Григорьев М.В. обратился в Ассоциацию «ОНКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» с заявлением о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства заверенное нотариусом с приложенными следующими документами: копией СНИЛС, нотариально заверенной копией диплома, нотариально заверенной копией трудовой книжки, выпиской из должностной инструкции, выпиской из ЕГРЮЛ, копией удостоверения о повышении квалификации, справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, флешкой с 4 файлами: справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и сведения трудовой деятельности из ПФРФ подписанные уполномоченными органами электронной подписью, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ и форма ознакомления с условиями обработки персональных данных заявителя на включение в НРС.
22.01.2021 истец получил уведомление об отказе в удовлетворении заявления № 145 по основанию: отсутствие профиля или специализации, относящихся к области строительства, по специальности, отмеченной «**» в «перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства», утвержденного приказом Минстроя России № 672/пр от 06.11.2020; отсутствие возможности установить соответствие физического лица требованием о наличии стажа работы (копия документа подтверждающего трудовой стаж, не заверена в уставном порядке).
Как усматривается из материалов дела, истец с 17.04.2020 по настоящее время является генеральным директором ООО «ТД «Спецстрой» ОГРН: 1206900004761, ИНН: 6950239623, КПП: 695001001. ООО «ТД «Спецстрой» является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей».
В 2000 году истец закончил Тверской технологический колледж, в котором обучался 4 года по специализации менеджмент в строительном комплексе, где изучал строительные дисциплины.
Григорьев М.В. имеет высшее образование и закончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет», 26.06.2004 ему присуждена квалификация Экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии городского хозяйства».
Согласно государственному образовательному стандарту Высшего профессионального образования по Специальности 060800 - Экономика и управление на предприятии (по отраслям), утвержденная Заместителем Министра образования Российской Федерации от 17.03. 2000, номер государственной регистрации 238 эк/сп., основная образовательная программа подготовки экономиста-менеджера состоит из дисциплин федерального компонента, дисциплин регионального (вузовского) компонента, дисциплин по выбору студента, а также факультативных дисциплин и дисциплин специальности, установленных вузом для отраслей, отражающих специфику отрасли. В основной раздел дисциплины входят, в том числе, технологические дисциплины отраслей, отражающие специфику отраслей непроизводственной сферы таких как: здания и сооружения; материаловедение; техника и технология отраслей городского хозяйства; техническая эксплуатация зданий; инженерно-экономические основы градостроительства; комплексное развитие городов и городского хозяйства; проектирование и сметно-финансовые расчеты в городском хозяйстве, что подтверждается приложением к диплому. В состав городского хозяйства входит такая отрасль как строительство и строительная индустрия.
У истца имеется удостоверение о повышении квалификации о том, что он прошел повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-Консалтинговый Центр «Ликей» (АНО ДНО УКЦ «Ликей») по дополнительной профессиональной программе Промышленное и гражданское строительство. Безопасность строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Начиная с 2006 года и по настоящий день истец работал только в строительной сфере и его стаж работы в области строительства составляет более 14 лет, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.
На дату получения диплома о высшем образовании действовал Общероссийский классификатор специальностей по образованию, в котором было указано: ОК 009- 2003080502 Экономика и управление на предприятии (по отраслям).
Так же, профиль/специализация, относящихся к области строительства, по специальности, отмеченной «**» есть в «перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов но организации строительства», утвержденного приказом Минстроя России № 672/пр от 06.11.2020 - 060800 080502 Экономика и управление на предприятии (по отраслям)**, что противоречит решению ответчика.
Вместе с заявлением в адрес ответчика была направлена нотариально заверенная копия трудовой книжки - 10 листов, что противоречит доводам ответчика о том, что копия документа, подтверждающего трудовой стаж, не заверена в установленном порядке.
9 ноября 2017 года Совет Ассоциации «Национальное объединение строителей» утвердил изменения в Регламент о порядке ведения Национального реестра специалистов в области строительства. Согласно п. 7.8.2 для подтверждения трудового стажа по основному месту работы Заявитель предоставляет копию всех листов трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), заверенную текущим (последним) работодателем в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», ГОСТ Р 6.30-2003, Указом Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, или нотариусом.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 55.20, 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр «О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов но организации строительства», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 № 8.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика противоречит приказу Минстроя России №672/пр от 06.11.2020, учитывая, что отказ во включении истца в национальный реестр влечет за собой невозможность истца работать по специальности. При этом суд не согласился с доводами ответчика, которые основаны на обязательном наличии специальности подготовки в области строительства в Перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства получения образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не были выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из требований включения сведений о специалисте в национальный реестр специалистов в области строительства является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Порядок включения сведений о физическом лице в национальные реестры специалистов и их исключение из таких реестров, а также перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. № 672/пр. (далее - Перечень).
При разрешении вопроса о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов в области строительства, Ассоциация обязана руководствоваться указанным Перечнем.
Согласно документам, представленным истцом 01.12.2020 в Ассоциацию, приложенным к заявлению о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, истец получил диплом ВСБ 0238022 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» с присуждением квалификации «экономист-менеджер» по специальности «экономика и управление на предприятии городского хозяйства».
В кассационной жалобе ответчик указывает, что полученная истцом квалификация «экономист-менеджер» не относится к области строительства. В пункте 1.385 Перечня указана специальность «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», однако судом не учтен тот факт, что специальность отмечена <**> (астериском). Специальности, направления подготовки, перечень которых утвержден приказом Минстроя России от 6 ноября 2020 г. № 672/пр, и которые отмечены <**> (астериском), включены только по профилям и специализациям, относящимся к области строительства.
В соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» направленность (профиль) образования - ориентация образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы.
В кассационной жалобе ответчик также указывает, что в случаях, когда специальность отмечена <**> (астериском) Ассоциация руководствуется Методикой отнесения направлений подготовки, специальностей высшего образования и их профилей и/или специализаций к области строительства (далее - Методика), разработанная Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», в которой подробно прописаны ключевые дисциплины в необходимом объеме зачетных единиц, исходя из которых принимается решение об отнесении профиля и специализации к области строительства.
Согласно разделу 3 Перечня, а именно пункту 4 для того, чтобы высшее образование (высшее профессиональное образование) физического лица было признано соответствующим области строительства содержание высшего образования (высшего профессионального образования), должно включать изучение как минимум трёх ключевых дисциплин (Строительные материалы, Инженерная геодезия, Инженерная геология, Инженерная гидрология, Архитектура, Строительные конструкции, Инженерные конструкции, Организация и планирование строительного производства, Технология и механизация строительного производства, Технология и организация в строительстве) в объёме не менее указанного в таблице 6.
В комплекте документов Григорьева М.В., представленных им в Ассоциацию, имеется приложение к вышеуказанному диплому, в котором отсутствуют ключевые дисциплины, связанные со строительством и, как следствие, минимально необходимый объем ключевых дисциплин, установленных таблицей 6 Методики и относящихся к области строительства.
По мнению заявителя жалобы, поскольку в дипломе Григорьева М.В. указанных ключевых дисциплин нет, то, следовательно, заявитель не соответствует установленным требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сведения о нем не могут быть включены в национальный реестр специалистов в области строительства.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не исследовали эти обстоятельства, не проанализировали, имеет ли истец специальность согласно Перечню, утвержденному приказом Минстроя России от 6 ноября 2020 г. № 672/пр, учитывая, что специальности, которые отмечены <**> (астериском), должны относится к области строительства.
Суды сослались на Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, регистрационный N 238 эк/сп", утвержденный Минобразованием РФ 17.03.2000, где указана Специальность 060800 - Экономика и управление на предприятии (по отраслям), квалификация - экономист-менеджер без «<**>» (астериска). Названный Государственный образовательный стандарт фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.12.2007 № 309-ФЗ и введением новых образовательных стандартов.
Суды первой и апелляционной инстанций не проанализировали, имеется ли в данном Государственном образовательном стандарте перечень направлений подготовки в области строительства; соответствует ли специальность, полученная истцом, специальности, указанной в Перечне; не опровергли доводы ответчика о том, что в приложении к диплому Григорьева М.В. отсутствует минимально необходимый объем ключевых дисциплин, относящихся к области строительства, в связи с чем сведения о нем не могут быть включены в национальный реестр специалистов в области строительства.
При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
