1 инстанция Селезенева И.В.
П инстанция Шитикова Т.М., Коженова Т.В., Дмитриева Г.И. (докладчик).
№ 88-3694/2024
№2-270/2023
Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2022-004503-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер Людмилы Леонидовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о включении периодов педагогической деятельности в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе ОСФР по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 октября 2023 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,
установила:
Кучер Л.Л. обратилась в суд с иском к ОСФР по Смоленской области о включении в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 06.02.1986 по 26.01.1988 в должности воспитателя детского ясли-сада № 85 войсковой части № 25925; с 01.09.2000 по 28.02.2006 в должности воспитателя на 0.8 ставки ДОУ Детский сад комбинированного вида № 25 «Золотой петушок»; с 12.03.2018 по 30.03.2018 - курсы повышения квалификации, назначении пенсии с даты обращения - 03.09.2018, ссылаясь на незаконный отказ решением ОСФР по Смоленской области № 179029/18 от 30.11.2018 в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В кассационной жалобе представитель ОСФР по Смоленской области просит отменить судебные постановления в части включения в специальный стаж периода с 01.09.2000 по 28.02.2006 в должности воспитателя на 0,8 ставки в ДОУ Детский сад комбинированного вида 25 «Золотой петушок» и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 03.09.2018, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалованной части, ссылается на то, что судами сделан необоснованный вывод о включении данного периода в стаж для назначения пенсии, поскольку доказательств соблюдения условия выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы воспитателю в материалы дела не представлено, установление истцу неполной ставки 0,83 свидетельствует о невыполнении ею нормы рабочего времени. Считает, что представленные доказательства (раздаточные ведомости с отражением количества отработанных часов и размера начисленной заработной платы из расчета месячного оклада, установленного за полную ставку, надбавки за стаж и премии) не свидетельствуют о том, что оплата производилась Кучер Л.Л. за работу на полную ставку по должности воспитателя. Сведения о доплате к месячному окладу за работу в должности воспитателя на 0,8 ставки до полной ставки также отсутствуют, в связи с чем вывод государственной экспертизы условий труда о работе истца на полную ставку не основан на исследовании кадровых и бухгалтерских документов и противоречит сведениям персонифицированного учета застрахованного лица, в которых работодателем отражен спорный период без указания работы на полную ставку.
В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Смоленской области.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.
Поскольку судебные постановления обжалуются только в части разрешения иска Кучер Л.Л. о включении периода работы в специальный стаж с 01.09.2000 по 28.02.2006 и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в остальной части судебные постановления предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.
Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение "трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрены должность воспитателя, а пунктом 1.7 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, в том числе начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 г. N 94, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 603), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы.
Пунктом 3 Приложения к Приказу Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлено, что для воспитателей в дошкольных образовательных учреждениях норма часов педагогической работы за ставку зарплаты составляет 36 часов в неделю.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кучер Л.Л. в части включения в стаж педагогической деятельности периода работы воспитателем с 01.09.2000 года по 28.02.2006 года в детском дошкольном учреждении МБДОУ детский сад № 25 «Золотой петушок» и назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 частим 1 статьи 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам с применением вышеперечисленных норм материального права, исходил из того, что в спорный период Кучер Л.Л. работала в должности и в учреждении, поименованных в пунктах 1.1 и 1.7 Списка № 781, выполняя норму рабочего времени (нагрузки) воспитателя – не менее 36 часов в неделю несмотря на указание в штатном расписании ставки 0,83.
При этом суд принял во внимание предоставленные действующим работодателем справку от 23 марта 2023 года с указанием на основание её выдачи, раздаточные ведомости по заработной плате, карточки лицевых счетов записи в трудовой книжке истца за спорный период, ответ Департамента Смоленской области по социальному развитию на определение суда о назначении государственной экспертизы условий труда, из которых следует, что при установленной занятости истца 0,835 ставки фактически отработанное время Кучер Л.Л. с учетом доплаты за дополнительные часы работы сверх нормы составляло не менее 36-ти часов в неделю.
Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о недоказанности истцом выполнения в спорный период необходимой педагогической нагрузки, указано на надлежащую правовую оценку судом представленных в материалы дела доказательств.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не является поводом для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку суды первой и апелляционной инстанции обладают прерогативой в сборе, определении объема и оценке доказательств по гражданскому делу, переоценка доказательств судом кассационной инстанции не производится за исключением нарушения судами процессуальных правил оценки, однако такого нарушения по делу судами не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
