1 инстанция Михайлова Т.Н.
П инстанция Пойменова С.Н., Солдатова Ю.Ю. (докладчик), Яковлева А.О.
№ 88-30334/2023
№2-34/2023
Уникальный идентификатор дела 69RS0038-03-2022-005008-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунтуевой Инессы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчете среднего заработка и ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, отпускных выплат,
по кассационной жалобе Тунтуевой Инессы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения истца Тунтуевой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установила:
Тунтуева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, перерасчете среднего заработка и ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, отпускных выплат, привлечении к административной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства.
В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 2005 года по настоящее время работает в ООО «Сеть Связной», с 01.06.2018 занимает должность руководителя направления интернет продаж регионом. 01.04.2020 работодатель незаконно перевел её на другую должность - руководитель интернет магазином. После того, как истец выразила несогласие с переводом, работодатель перестал выплачивать ей премиальную часть заработной платы. Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 25.12.2020 по её иску перевод признан незаконным, она восстановлена в прежней должности, в её пользу с ответчика взыскана невыплаченная премия за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 54 990,46 рублей, однако работодатель продолжал невыплату ей премиальной части зарплаты. Решением суда от 29.11.2021 ей взысканы премии за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 в размере 140 103,15 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, возмещены судебные расходы в размере 7000 рублей.
В период с мая 2021 г. по март 2022 она продолжала работать, однако ей вновь не выплачивались премии наряду с выплатой премии коллегам, в связи с чем просила взыскать образовавшуюся задолженность по оплате труда в период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 88 457,31 рублей.
В связи с тем, что в добровольном порядке премия не выплачивалась истцу работодателем с 01.03.2020 по 31.03.2022, то присужденные ей решением суда выплаты в указанном периоде не были приняты в расчет среднего заработка при начислении оплаты отпуска и периода временной нетрудоспособности, что привело к уменьшению размера среднего заработка, и как следствие, уменьшению суммы отпускных выплат и пособий по временной нетрудоспособности по представленным работодателю листкам нетрудоспособности : № 910054047652 период с 21.01.2021 по 03.02.2021; № 910056711321 период с 12.02.2021 по 24.02.2021; № 910063906212 период с 20.04.2021 по 30.04.2021; № 910065075807 период с 01.05.2021 по 04.05.2021; № 910072373718 период с 12.07.2021 по 19.07.2021; № 910073298630 период с 19.07.2021 по 23.07.2021; № 910073196709 период с 02.08.2021 по 16.08.2021; № 910077026305 период с 17.08.2021 по 27.08.2021; № 910081947964 период с 23.09.2021 по 29.09.2021; № 910083623031 период с 30.09.2021 по 11.10.2021; № 910097071824 период с 20.12.2021 по 30.12.2021; № 910103613725 период с 13.01.2022 по 25.01.2022; № 910107888925 период с 31.01.2022 по 07.02.2021; № 910110374903 период с 28.02.2022 по 09.03.2022; № 910116665939 период с 16.03.2022 по 25.03.2022.
Ежегодные оплачиваемые отпуска, перерасчет по которым следует произвести в связи с изменением среднего заработка: с 07.05.2021 по 07.05.2021 - 1 день; с 11.05.2021 по 14.05.2021 - 4 дня; с 24.05.2021 по 04.06.2021 - 12 дней; с 21.06.2021 по 09.07.2021 - 19 дней; с 26.07.2021 по 30.07.2021 - 5 дней; с 30.08.2021 по 03.09.2021 - 5 дней; с 13.09.2021 по 17.09.2021 - 5 дней.
10.04.2022 работодателем был закрыт магазин, где определено рабочее место истца по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 4 «Б», на её обращения от 09.04.2022 и от 11.04.2022 года по воцап и электронной почте об определении нового рабочего места ответ не последовал.
Премии за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 ей выплачена только 05.07.2021, а за период с 01.06.2020 по 31.04.2021 - 29.03.2022, полагала действия работодателя дискриминационными, влекущими привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение срока выплаты заработной платы по пункту 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 88 457,31 руб. Обязать ответчика производить расчет среднего заработка истца, исходя из заработной платы, в том числе премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, предоставлять информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке истца, включающем суммы премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в период времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, пересчитать ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом и выплатить разницу, совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом, пересчитать суммы отпускных выплат с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом и доплатить разницу, рассчитать время вынужденного прогула по среднему заработку, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом, начиная с 11.04.2021 и до устранения работодателем обстоятельств, лишающих истца возможности трудиться, выплатить разницу с фактически оплаченной суммой. Наложить на ответчика административный штраф за неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в размере 50 000 рублей.
Решением Московского районного суда города Твери от 16 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность производить расчет среднего заработка Тунтуевой И.А. исходя из заработной платы, в том числе премии, которые являются предметом иска и ранее взысканных сумм судом в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2022 г., предоставить информацию в ФСС для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке Тунтуевой И.А., включающем суммы премий, которые являются предметом иска и ранее взысканных судом в период времени с 01.03.2020 г. по 31.03.2022, на ООО «Сеть Связной» вместе с ФСС обязанность по предоставлению информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца за 2022 год, в том числе информации по премиям, которые являются предметом иска в период времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 62 431,48 руб., и для перерасчета пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910145115970, выданного 15.11.2022 г. ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Твери, сведений о количестве календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности истца в расчетном периоде, исключаемых из расчета, в общей сумме 208 дней, на ответчика - обязанность рассчитать время вынужденного прогула после 14.11.2022 года по среднему заработку, с учетом премий, которые являются предметом иска и ранее взысканных судом, в периоде времени с 01.03.2020 года по 31.03.2022г. до устранения ООО «Сеть Связной» обстоятельств, лишающих истца возможности трудиться, взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2021 года по 31марта 2022 года в размере 88 457,31 руб. и задолженность за ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности с учетом премий в размере 256,59 руб., задолженность за отпускные выплаты с учетом премий и ранее взысканных судом в периоде с 1 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2 385,79 руб., оплата за вынужденный прогул в период с 11.04.2022 по 14.11.2022 года в размере 174 812,33 руб. В остальной части заявленных требований отказано, с ответчика взысканы судебные расходы по госпошлине в местный бюджет в размере 5859,12 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Тунтуевой И.А. удовлетворены частично, с ответчика в её пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 88 457,31 руб., задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 256,59 руб., задолженность по оплате отпускных в размере 2385,79 руб., оплата за время простоя в период с 11.04.2022г. по 14.11.2022 года в размере 34 319,83 руб., на ответчика возложена обязанность произвести расчет среднего заработка истца исходя из заработной платы с учетом премии, взысканной решениями Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, от 29 ноября 2021 года. Решение в указанной части считать исполненным и своевременно представить в установленном порядке в соответствующий территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты Тунтуевой И.А. страхового обеспечения, в удовлетворении требований в остальной части отказано, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 2904,64 руб.
В кассационной жалобе Тунтуева И.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, не соглашается с периодом вынужденного прогула, за который ей присуждены денежные средства, поскольку суд второй инстанции не установил обстоятельства того, что в апреле 2023 года закончился отпуск по уходу за ребенком и она имела возможность приступить к исполнению трудовых обязанностей, не согласна с квалификацией периода после закрытия магазина в Твери в качестве простоя, полагает неправильным вывод суда о невозможности защиты её права на будущее время и взыскания оплаты времени вынужденного прогула после 14.11.2022 года, небоснованным считает отказ в части расчета среднего заработка исходя из премий, являющихся предметом данного иска, считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали.
В судебном заседании кассационного суда 23 ноября 2023 года объявлялся перерыв, после перерыва 14 декабря 2023 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик ООО «Сеть Связной» уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 09.11.2023 (11999188795319), от представителя третьего лица ОСФР по Тверской области и ГИТ в Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.
Поскольку апелляционное определение не обжалуется в кассационном порядке ответчиком ООО «Сеть Связной», предметом проверки суда кассационной инстанции в части удовлетворения иска о взыскании недоплаченной премиальной части заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, отпускных, возложении обязанностей по расчету среднего заработка истца исходя из заработной платы с учетом премии, взысканной решениями Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, от 29 ноября 2021 года, судебное постановление не является.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и разрешении спора не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2010 между Тунтуевой И.А. и ЗАО «Связной Логистика» заключен трудовой договор, по которому она принята на работу с 07.12.2010 на должность управляющего магазином в структурное подразделение ЦМС 172 ТВЕРЬ, сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми дополнялись и изменялись условия трудового договора.
29.03.2019 АО «Связной Логистика» прекратило деятельность в виду реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО «Сеть Связной».
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора от 03.12.2010 по итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.
Согласно Положению о премировании работников, утвержденных приказом президента ООО «Сеть Связной» 01.04.2019 № О-00191, премии в соответствии с Положением начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты такой премии состоят в штате Компании и зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премии включаются в расходы на оплату труда компании и в расчет среднего заработка работника (п.п.2.1,2.4).
В соответствии с п.3.1.1 Положения текущее премирование осуществляется по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в Положении понимается: показатели, установленные в карте ключевых показателей эффективности в соответствии с настоящим положением; показатели, установленные иными локальными нормативными актами Компании и трудовыми договорами с работниками.
Пунктом 4.1 Положения установлено, что в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (образец карты ключевых показателей эффективности представлен в приложении 1 к Положению).
Из пункта 4.2 Положения следует, что карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором Работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения.
Согласно разделу 7 Положения, президент, или лицо, уполномоченное, может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и/или разовой премии по следующим основаниям: наличие у работника действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания; совершение работником действий, причиняющих (причинивших) какой-либо ущерб Компании; ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей; в случае совершения работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, а также иных нарушений; в случае невыполнения работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; в случае отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный); в иных случаях, предусмотренных работодателем.
Из Положения о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденного приказом президента от 28.01.2021 № О-0003 и вступившего в действие с 01.04.2021 следует, что действие Положения распространяется на лиц, осуществляющих в Компании трудовую деятельность на основании заключенных с компанией трудовых договоров (п. 1.2), положение содержит аналогичные условия для выплаты премий по итогам выполнения ключевых показателей работником.
Вступившими в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года в пользу истца взыскана с ответчика невыплаченная премия за март, апрель, май 2020 года в размере 54 990,46 рублей, решением от 29 ноября 2021 года - невыплаченная премия за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 140 103,15 руб.
Отменяя постановленное судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении требований Тунтуевой И.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что содержание судебного акта не отвечает требованиям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части не указаны обстоятельства дела, установленные судом, выводы со ссылками на примененные нормы материального права, не указаны основания, по котором суд отклонил доводы ответчика в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не мотивировано возложение обязанности на Фонд социального страхования, не являющегося в деле ответчиком, по предоставлению информации для перерасчета оплаты периодов нетрудоспособности истца.
Принимая новое решение в части взыскания в пользу истца невыплаченной премии за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 88 457,31 рублей, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на вышеперечисленные локальные акты работодателя, положения статей 2, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право работодателя на принятие решения о выплате работнику премии, зависящей от результатов труда, и определение размера премии не может быть произвольным, не выплата истцу премии без оценки обстоятельств, влияющих на решение о премировании, не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для невыплаты истцу премии за спорный период, представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился также с доводами истца о том, что ответчиком, несмотря на выплаченные в ходе рассмотрения настоящего спора суммы в качестве перерасчета оплаты периода временной нетрудоспособности за 2022 год в размере 801,75 руб., за 2021 год в размере 3413,44 рублей, в качестве перерасчета отпускных - в размере 28 026,43 рублей исходя из расчета среднего заработка с включением в него взысканных двумя судебными решениями премий, по каждой выплате в расчет среднего заработка не включены премии, являющиеся предметом настоящего иска, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика 256 рублей 59 копеек в качестве к выплаченным пособиям по временной нетрудоспособности за 2022 год, 5644,59 рублей в качестве доплаты за отпускные выплаты, проверив представленный истцом расчет и признав его верным.
Возлагая на ответчика по требованиям истца обязанность производить расчет среднего заработка Тунтуевой И.А. исходя из взысканных судебными решениями от 25 декабря 2020 года и от 29 ноября 2021 года премий, суд второй инстанции указал на то, что ответчик произвел доплату истцу с учетом этих судебных актов, но истец не отказалась от иска в указанной части, что не позволяет отказать в удовлетворении иска в судебном порядке, однако не установил правовых оснований для возложения такой обязанности на будущее время с учетом взысканных настоящим решением премий за следующий юридически значимый период, указав на то, что нарушенное право истца восстановлено взысканием с ответчика недоплаченных сумм пособия по временной нетрудоспособности и отпускных выплат с учетом взысканных в рассматриваемом деле премий, оснований полагать, что существует угроза нарушения прав истца в будущем на какие либо трудовые выплаты без учета взысканных судом премий, не имеется, не нарушенное право в рассматриваемом случае судебной защите не подлежит в силу правильного применения положений статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в части возложения на ответчика обязанности предоставлять информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке истца, включающим в себя суммы премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца за 2022 год в том числе информации по премиям которые являются предметом настоящего иска в периоде времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 62 43,481 руб., совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета пособия по беременности и родам истца на основании листка нетрудоспособности № 910145115970, выданного 15.11.2022 ГБУЗ «Родильный дом № 2» в г. Твери, в том числе информации по премиям, которые являются предметом настоящего иска в периоде времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 62 431,48 руб., сведений о количестве календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности истца в расчетном периоде, исключаемых из расчета в количестве 208 дней, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, частично ответчиком исполнена, что послужило основанием для перерасчета истцу выплат Фондом социального страхования, однако неисполнение ответчиком в части возложенной на него законом обязанности не позволило суду отказать в заявленных истцом требований на будущее время только к работодателю.
Применив к установленным обстоятельствам дела положения статей 21, 22, 56, части 3 статьи 72.2, части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 11 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года Тунтуева И.А. не осуществляла трудовую деятельность в связи с закрытием торговой точки в г. Тверь, где было определено её рабочее место, по причинами организационного характера, проведение мероприятий по сокращению штата по инициативе работодателя в отношении истца, поставившей работодателя в известность о нахождении в состоянии беременности, стало невозможным, работодателем с 11 апреля 2022 года выплачивается средняя заработная плата истцу в размере, установленном условиями трудового договора, в связи с чем суд второй инстанции квалифицировал спорный период, как временную приостановку работы по причинам организационного характера (простой по вине работодателя, не предоставившего иное место работы истцу до начала периода отпуска по беременности и родам 14.11.2022), а не вынужденного прогула, который должен оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. При этом суд произвел расчет задолженности по оплате указанного периода исходя из среднего заработка истца с учетом включения в него взысканных настоящим решением премий, за минусом выплаченного ответчиком истцу среднего заработка без учета указанных премий, в размере 34319,83 руб.
Отказывая в удовлетворении иска Тунтуевой И.А. о возложении на ответчика обязанности оплатить ей время вынужденного прогула после 14.11.2022 исходя из среднего заработка с учетом всех взысканных судом премий до устранения работодателем обстоятельств, лишающих истца возможности трудиться, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 14.11.2022 истец находится в отпуске по беременности и родам, что не свидетельствует о невозможности трудиться по вине работодателя и возникновении у ответчика обязанности выплаты заработной платы за указанный период получения истцом соответствующих пособий.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу и получившим надлежащую правовую оценку суда второй инстанции.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных ему статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий обоснованно признал решение суда первой инстанции не соответствующим по своему содержанию требованиям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил правовые основания для отмены судебного акта и постановил новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, мотивированно со ссылкой на нормы трудового законодательства изложив в апелляционном определении выводы, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.
Доводы кассатора о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении части её требований, направленных на устранение угрозы нарушения трудовых прав в будущем, в том числе взыскании оплаты вынужденного прогула после 14.11.2022 года и квалификации периода с 11.04.2022 по 14.11.2022 года в качестве простоя по вине работодателя, сами по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления не являются, поскольку не указывают на неправильное применение или нарушение судом второй инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на законность судебного постановления.
Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Доказательства, обосновывающие и подтверждающие временную приостановку работы по вышеперечисленным причинам обязан представить работодатель.
В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчиком доказательств временной приостановки работы истца в связи с организационными мероприятиями в обществе, ликвидацией торговой точки в г. Твери, где обусловлено рабочее место истца и невозможностью провести процедуру сокращения штата в отношении Тунтуевой И.А., известившей работодателя о состоянии своей беременности. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обязан был взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула после 14 ноября 2022 года, суд кассационной инстанции не может признать состоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции спор разрешен правильно в пределах заявленных истцом требований и представленных доказательств, истцом в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось, на обстоятельства, связанные с возможностью выхода на работу после 14.11.2022 года, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец не ссылалась.
Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
В кассационных жалобах не приведено доводов, опровергающих установленные судом второй инстанции обстоятельства и выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тунтуевой Инессы Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
