Дело № 88-11199/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2022 года город Москва
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев материал № 9-15/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к судье ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании приговора неправомерным, взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением
по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к судье ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании приговора неправомерным, взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Определением судьи Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных определений, как незаконных.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из того, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.
Суды правильно применили нормы процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.Исходя из положений статьи 120 Конституции Российской Федерации, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
В этой связи, суди нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что исковое заявление к принятию к производству суда не подлежит.
Ссылки ФИО1 на то, что вопрос об отказе в принятии искового заявления разрешён без участия истца, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает участие лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
определил:
Определение судьи Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ФИО3
