I инстанция – Логутов К.Е. II инстанция – Кочергина Н.А., Александрова Н.А. (докладчик), Сорокина С.Л. Дело №88-10632/2021 Уникальный идентификатор дела 68RS0018-01-2020-000350-48 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 мая 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Станислава Викторовича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в Первомайском районе (межрайонное) о признании незаконным решения, о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости и о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-192/2020) по кассационной жалобе Жеребцова Станислава Викторовича на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила: Жеребцов С.В. обратился в суд к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР по Первомайскому району) в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение УПФР по Первомайскому району №89 от 9 апреля 2020 года в части не включения периода работы в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке с 19 апреля 1989 года по 3 апреля 1991 года (1 год 11 месяцев и 15 дней), в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначении страховой пенсии по старости. Включить указанный период в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначении страховой пенсии по старости, обязав УПФР по Первомайскому району досрочно назначить Жеребцову С.В. страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты к ней с момента достижения возраста 55 лет, то есть с 12 марта 2020 года. В обоснование исковых требований Жеребцов С.В. указал, что по достижению возраста 55 лет он обратился в УПФР по Первомайскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР по Первомайскому району №89 от 9 апреля 2020 года Жеребцову С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (12 лет и 6 месяцев). Трудовой стаж истца в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, по мнению УПФР по Первомайскому району, составил 11 лет 11 месяцев 15 дней. При этом в стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы Жеребцова С.В. в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке с 19 апреля 1989 года по 3 апреля 1991 года (1 год 11 месяцев и 15 дней). Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Жеребцова С.В. отказано. В кассационной жалобе Жеребцов С.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2020 Жеребцов С.В., 12.03.1965 года рождения, обратился в ГУ – УПФРФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФРФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) № 89 от 09.04.2020 Жеребцову С.В. было отказано в досрочном назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в указанном решении отсутствует упоминание на период работы истца с 19.04.1989 по 03.04.1991 в должности мастера пути 2 разряда (в дальнейшем 3 разряда) на 5 околотке Раненбургской дистанции пути Юго-Восточной Железной Дороги (л.д. 6-12). Согласно трудовой книжке Жеребцова С.В. АТ-V № 4345530 от 21.02.1990, истец с 19.04.1989 по 03.04.1991 был принят на работу монтером пути 2 разряда на 5 околотке Раненбургской дистанции пути Юго-Восточной Железной Дороги. 11.09.1989 ему был присвоен 3 разряд. При этом, в указанной трудовой книжке имеется запись об отбывании Жеребцовым С.В. в указанный период наказания в виде исправительных работ без лишения свободы. Основанием этой записи, как указано в соответствующей графе, послужила справка Первомайской ИИТК (л.д. 13-21). Представленной по запросу суда посредством электронной почты справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости от 22.10.2019 № 298, установлено, что Раненбургская дистанция пути Ю-ВДИ ЦДИ Филиала ОАО «РЖД» указывает спорный период как период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с установлением фиксирован выплаты к указанной страховой пенсии (л.д.35-37). Истребованной из ГУ – УПФРФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости от 20.02.2020 № 02-Л-/12, установлено, что работодатель Жеребцова С.В. исключает период его работы с 01.01.1989 по 03.04.1991 как исправительные работы со ссылкой на справку ИТУ № 10 от 01.01.1989 (л.д.38-40). Согласно требования ИЦ УМВД России по Тамбовской области, Жеребцов С.В. был осужден Народным судом Октябрьского района г. Тамбова 02.11.1988 по ч. 2 ст. 144, ст. 112 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка (л.д.46). Согласно истребованной судом выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11.03.2020, периодом трудовой деятельности истца значится с 04.04.1991 по 03.03.1992. Из представленного на запрос суда ответа Раненбургской дистанции пути № 216 от 15.07.2020 установлено, что указанная организация не имеет возможности предоставить копию справки ИТУ № 10 от 01.01.1989 в отношении Жеребцова С.В. 12.03.1965 года рождения, в связи с отсутствием данной справки в личном деле. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 30, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принимает во внимание справку Раненбургской дистанции пути от 20.02.2020 № 02-Л-/12, так как сведения, указанные в данной справке согласуются с иными материалами гражданского дела, а именно со сведениями индивидуального персонифицированного учета, справкой ИЦ УМВД России по Тамбовской области, а также трудовой книжкой истца, в то время как справки той же организации № 138 от 17.09.2020 и № 298 от 22.10.2019 противоречат им. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2013 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР. По правилам статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в период отбывания истцом исправительных работ без лишения свободы, время исправительных работ без лишения свободы в стаж, дающий право на получение льгот и надбавок к зарплате, не включается. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осуждёнными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР. По общему правилу, которое устанавливалось статьёй 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осуждённого не засчитывалось, о чём делалась запись в его трудовой книжке. Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьёй 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Судом установлено, что в трудовой книжке Жеребцова С.В. имеется запись о том, что время работы с 19.04.1989 по 03.04.1991 не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. Доказательств того, что Жеребцов В.С. обращался в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истцом в судебном заседании предоставлено не было. Законом Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР. Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 № 2989-1, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 № 2989-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона. Правовая позиция по этому вопросу изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2528-О. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для включения Жеребцову С.В. в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода отбывания наказание в виде исправительных работ с 19.04.1989 по 03.04.1991 у суда не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка. Довод жалобы о том, что в трудовой книжке прямо не оговорено, что данный период не засчитан в трудовой стаж, а, следовательно, подлежит включению, не обоснован. Суд апелляционной инстанции установил, что спорный период не подлежит зачету, поскольку об этом указано в справке филиала «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Раненбургская дистанция пути от 20.02.2020 №02-Л/12, согласно которой исключением из периода работ, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости является период с 01.01.1989 по 03.04.1991 - исправительные работы (справка ТИУ №10 от 01.01.1989 г.). Кроме того, вывод об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный трудовой стаж основан на приведенных выше положениях действующего законодательства. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне. В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а : решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жеребцова Станислава Викторовича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
