Дело № 88-1671/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сокуровой Ю.А.,
судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2021 по иску ООО «Реставрация-Н+» к Теленковой ФИО6 о взыскании задолженности
по кассационной жалобе Теленковой Е.Ю. на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ООО «Реставрация-Н+», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Теленковой Е.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание, оплате взносов за капитальный ремонт жилых, нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности: объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в общем размере 763 220, 24 руб., в том числе, по оплате за содержание жилых, нежилых помещений в размере 760 869 руб. 06 коп., а именно:
<адрес> - 649 525,97 руб. за период с 22.03.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,12 руб. за период с 28.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 руб. за период с 29.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 руб. за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; кладовой №,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.07.2020г., по оплате за капитальный ремонт в размере 2 351 руб.18 коп., а именно: машиноместа №,59 рублей за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г.; машиноместа №,59 рублей за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10599,67 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией МКД, в котором находится недвижимое имущество ответчика, тогда как последняя не полностью внесла плату за содержание, ремонт, управление общедомовым имуществом в спорный период.
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Теленковой ФИО7 в пользу ООО «Реставрация-Н+» задолженность по оплате за содержание жилых и нежилых помещений в размере 760 869 руб. 06 коп., оплату за капитальный ремонт в размере 2 351 руб., 18 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10 599 руб. 67 коп., а всего взыскать 773 819 ( семьсот семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 89 коп.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.
Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 223, 131 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,2,3,4 на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГЖИ <адрес>, а также на основании решения Общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГг. и решения Общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ
Теленкова Е.Ю. является собственником следующих помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 1: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 199,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005011:6026 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - Квартира); трех машиномест, расположенных по адресу: 119048, <адрес>: № общей площадью 14 кв.м., кадастровый №; № общей площадью 14 кв.м., кадастровый №; № общей площадью 14 кв.м., кадастровый № (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и №) (далее - Машиноместа); кладовой №, расположенной по адресу: 119048,<адрес>, общей площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0005011:5800 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - Кладовая).
С момента регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости Управляющая организация надлежащим образом выполняла работы и оказывала услуги по обслуживанию и управлению Дома, оказывала коммунальные услуги, однако ответчик только частично внесла плату за содержание указанных объектов недвижимости, а также частично оплатила взносы на капитальный ремонт Квартиры, Машиномест, Кладовой, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за содержание, оплате взносов за капитальный ремонт жилых, нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, в общем размере 763 220, 24 руб., в том числе, по оплате за содержание жилых, нежилых помещений в размере 760 869 руб. 06 коп., а именно: <адрес> - 649 525,97 руб. за период с 22.03.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,12 руб. за период с 28.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 рублей за период с 29.12.2018г. по 01.07.2020г.; машиноместа №,72 руб. за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; машиноместа №,01 руб. за период с 02.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ; кладовой №,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.07.2020г., по оплате за капитальный ремонт в размере 2 351 руб.18 коп., а именно: машиноместа №,59 руб. за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г.; машиноместа №,59 руб. за период с 02.08.2018г. по 28.12.2018г.
Из материалов дела следует, что тарифы на содержание жилых (квартиры) и нежилых помещений (машиноместа, кладовки) установлены протоколом № от 24.09.2015г. Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, в редакции протокола № от 31.10.2016г., которые были изменены протоколом № от 06.04.2020г.
Протоколом Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, 2, 3, 4, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт на уровне минимального размера взноса в соответствии с постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>».
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые (уменьшенные) тарифы на содержание, ремонт, управление многоквартирным домом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 116,20 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 87,15 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130,82 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 99,25 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 168,40 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 126,30 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201,50 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 151,13 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 223,50 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 169,00 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 260,44 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. жилого помещения; 195,13 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м. нежилого помещения.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома определен в размере ставок, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>».
Согласно редакции Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер взносов на капитальный ремонт жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме был установлен равным 15 рублей за 1 кв.м. помещения. Редакцией Постановления №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер взносов на капитальный ремонт был установлен -17 рублей за 1 кв.м. помещения. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный взнос на капитальный ремонт помещений был установлен равным 18,19 рублей за 1 кв.м. (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Постановления №-ПП), с ДД.ММ.ГГГГ минимальный взнос на капитальный ремонт помещений был установлен равным 18,86 рублей за 1 кв.м. (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Постановления №-ПП).
Протоколом общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 2, 3, 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники определили, что взнос на капитальный ремонт жилых/нежилых помещений подлежит внесению с ДД.ММ.ГГГГ и аккумулируется на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что фонд капитального ремонта формируется на специальном счете. Специальный счет для формирования фонда капитального ремонта был открыт ООО «Реставрация-Н+» в Московский банк ПАО «Сбербанк России».
В свою очередь, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила акта, подтверждающего факт не оказания управляющей компанией соответствующих услуг или оказания не качественных услуг по содержанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона ответчик обязана нести бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества, принимая во внимание отсутствие контррасчета задолженности и доказательств оплаты оказанных услуг своевременно и в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Реставрация-Н+» в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.
Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
