I инстанция – ФИО2
II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)
Дело №
УИД 77RS0№-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Захаровой С.В.,
судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУ ТЦСО Ховрино, Управлению социальной защиты САО <адрес> о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности по рассмотрению заявления, признании формы заявления, не основанной на законе, возмещении судебных расходов
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ТЦСО Ховрино, Управлению социальной защиты САО <адрес>, в котором, с учётом дополнения исковых требований, просила признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на УСЗН ОСЗН Головинский <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление об оказании продуктовой помощи, о признании примененной неутвержденной формы заявления на оказание продуктовой помощи незаконной.
Исковые требования мотивированы тем, что с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №/с не согласна по следующим основаниям: из протокола следует, что она признана нуждающейся в социальном обслуживании в полустационарной форме в виде электронного социального сертификата, что противоречит изложенному п. 4 (причина отказа). Вывод комиссии противоречит изложенному в п.п. 2.3. решения комиссии (приложение 1); п.п.1.1.2, 1.1.1.7, 1.4-1.6, 2.1, 2.6 к неопубликованному приказу Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссиях по оказанию адресной социальной помощи жителям <адрес>» и другим нормам права.
Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушение норм материального права; несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам. Полагает, что при рассмотрении спора судом неверно рассчитан среднедушевой доход, что привело к принятию неправильного решения об отсутствии оснований для оказания социальной помощи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", который устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (ч. 1).
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 7), порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных населения (п. 2 ст. 7).
В соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), вопрос об оказании адресной социальной помощи нуждающимся гражданам рассматривается при наличии следующих документов: заявления установленной формы, акта обследования, копии финансово-лицевого счета, справок о доходах заявителя и членов его семьи, а также документов о фактически понесенных затратах. При этом сведения о доходах и расходах рассматриваются за три месяца до месяца обращения. Квитанции и чеки об оплате товаров и услуг предоставляются в оригиналах.
В соответствии с Типовым положением о районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям <адрес>, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента социальной защиты населения и Департамента территориальных органов исполнительной власти Правительства <адрес>, районная комиссия по оказанию адресной помощи жителям <адрес> создавалась с целью предоставления адресной социальной помощи за счет средств бюджета <адрес>. Комиссия не являлась юридическим лицом и действовала в рамках предоставленных прав и полномочий.
Судом установлено, что при подаче заявления о предоставлении социальных услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2087 руб.
Комиссией по оказанию адресной социальной помощи жителям <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в признании истца нуждающейся в социальном обслуживании в полустационарной форме в виде электронного социального сертификата, с указанием причин: «Из представленных документов не усматривается трудная жизненная ситуация». При вынесении решения комиссией был учтен факт оказания истцу адресной социальной помощи в полустационарной форме в виде электронного социального сертификата от ДД.ММ.ГГГГ
Комиссией учтено, что среднедушевой доход семьи истца составил 25 435 руб. 50 коп., в связи с чем понесенные затраты на сумму 2087 руб. не были оценены как основание для оказания адресной социальной помощи.
В ходе рассмотрения дела судом исследовано решение Комиссии по оказанию адресной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проживает в отдельной квартире, использует жилищную субсидию, в состав семьи включены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), проживающая в Москве и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), проживающая совместно с истцом. Вид дохода - пособия и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ в органах социальной защиты населения <адрес> указан как 40941 руб. 60 коп, дата учета дохода - ДД.ММ.ГГГГ Достоверность и полнота представленных сведений подтверждена подписью ФИО1 в соответствующем заявлении.
К решению комиссии представлены справки о суммах, выплаченных ФИО1, ФИО10, полученные сведения о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), а также сведения о размере предоставляемых жилищных субсидий.
К решению комиссии представлены справки о суммах, выплаченных ФИО1, ФИО10, полученные сведения о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), а также сведения о размере предоставляемых жилищных субсидий.
Исходя из оценки доходов истца, ее матери, состава семьи, а также понесенных расходов, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 не находится в трудной жизненной ситуации, не является лицом, остро нуждающимся в социальной поддержке.
Комиссией учтен и тот факт, что в марте 2019 года ФИО1 предоставлялся электронный социальный сертификат на получение продуктов питания стоимостью 2000 руб.
Для предоставления социальных услуг бесплатно среднедушевой доход получателя социальных услуг рассчитывается согласно «Правилам определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому учитываются доходы, полученные в денежной форме в том числе пенсии, пособия, стипендии, заработные платы и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином. При этом правила положений об исключении каких-либо видов доходов, полученных гражданином в денежной форме, учитываются: ежемесячные денежные выплаты, единовременные денежные выплаты, выплаты компенсационного характера, доплаты к пенсии и иные виды выплат, получаемые гражданами в связи с наличием определенного статуса.
Порядок оказания в <адрес> адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации установлен постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, который устанавливает виды адресной социальной помощи: материальная (денежная) помощь; продовольственная помощь; вещевая помощь, и предусматривает, что ее оказание производится в соответствии с индивидуальной нуждаемостью обратившегося, при этом факт оказания одного вида помощи не может являться основанием для отказа в оказании другого вида помощи и носит заявительный характер.
В целях повышения эффективности работы по оказанию адресной помощи и удовлетворения индивидуальных потребностей граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также внедрения современных технологий предоставления социальной поддержки постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП утверждено положение о порядке оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата, согласно которому адресная продовольственная помощь с использованием электронного социального сертификата предоставляется остро нуждающимся в социальной поддержке гражданам пожилого возраста и инвалидам, а также другим гражданам, находящимся в такой ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, из числа держателей социальной карты (п. 4 Приложения 1 указанного постановления).
Ответчиком был представлен расчет среднедушевого дохода, с учетом полученных сведений о произведенных выплатах.
Расчет среднедушевого дохода в целях оказания адресной социальной помощи производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи. При расчете среднедушевого дохода учитываются все виды доходов, полученных каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме.
Истец, не соглашаясь с представленным расчетом, представила сведения о доходах, которые, по ее мнению, подлежат учету (без учета иных социальных выплат и доплат) ФИО1 - апрель 19167 руб., май 19167 руб., июнь 19 167 руб. ФИО10 - апрель 26627 руб.48 коп., май 26 627 руб. 48 коп., июнь 26627 руб. 48 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии принято в рамках возложенных полномочий, с учетом оценки сведений об имущественном положении семьи, понесенных расходов, комиссией учтены все предъявляемые нормами действующего законодательства требования при принятии решения. При этом факт обращения с заявлением о предоставлении электронного сертификата не влечет безусловной обязанности ответчиков по предоставлению такой услуги. Кроме того, судом учтено, что в августе 2017 года, в апреле 2018 года, в августе 2018 года, в марте 2019 года, в мае 2019 года, в ноябре 2019 года, в марте 2020 года, в ноябре 2020 года, в феврале 2020 года комиссией при оценке сложившейся ситуации в семье принимались решения о предоставлении продуктовой помощи с использованием электронного социального сертификата.
Отклоняя представленный истцом расчет среднедушевого дохода, суд первой инстанции указал, что он не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина городского социального стандарта - социального норматива материального обеспечения неработающих пенсионеров, получающих пенсию в городе Москве и зарегистрированных в <адрес>, составляла 17 500 руб.
Величина прожиточного минимума в городе Москве в III квартале 2019 г. для пенсионеров составляла 12 253 руб. (постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП).
Также установлено, дочь истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетней, трудоспособной, которая силу ст. 87 Семейного кодекса РФ, обязана содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
С учетом изложенного довод о нахождении на иждивении истца ее совершеннолетней дочери признан судом первой инстанции необоснованным, а наличие у матери истца инвалидности не свидетельствующий о трудной жизненной ситуации семьи.
Требования истца о признании формы заявления на оказание продуктовой помощи незаконной отклонены судом, поскольку не основаны на законе и к восстановлению нарушенного предполагаемого права истца не приведут.
Доводы истца о неверном применении ответчиками действующих нормативных актов норм действующего законодательства также признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
