1 инстанция Воронкова Л.П.
П инстанция Семченко А.В., Заскалько О.В. (докладчик), Масленникова Л.В.
Дело № 88-21903/2021
№ 2-15/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Майи Евгеньевны к ГУ-ГУ Пенсионному фонду России № 2 по Москве и Московской области, УСЗН ЗАО г. Москвы о признании незаконным, отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании права на установление и выплату региональной социальной доплаты к пенсии,
по кассационной жалобе отдела социальной защиты населения района Дорогомилово УСЗН ЗАО г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года,
установила:
Костюк М.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии, а впоследствии к УСЗН по ЗАО г. Москвы, окончательно уточнив исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение УСЗН об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.01.2020, признать право на получение региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, как неработающему пенсионеру, проживающему в городе Москве в общей сложности более 10 лет, возложении обязанности производить указанную региональную социальную доплату со дня обращения с заявлением 27.12.2019 года.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым решение УСЗН ЗАО г. Москвы от 17.01.2020 года признано незаконным и отменено, на орган социальной защиты населения возложена обязанность назначить Костюк М.Е. региональную социальную доплату с 1 января 2020 года.
В кассационной жалобе отдела социальной защиты населения района Дорогомилово УСЗН ЗАО г. Москвы содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, кассатор указывает на неправильное применение судом норм материального и нарушение процессуального права, действующим законодательством предусмотрено два вида региональной социальной доплаты к пенсии до величины городского социального стандарта и до величины прожиточного минимума пенсионера, судом в обжалуемом определении не указано какую социальную доплату следует назначить и выплатить истцу. На день обращения с заявлением 27.12.2019 размер материального обеспечения истца составлял 12 387,63 руб., на день принятия решения с 01.01.2020 – 13 205,39 руб., что превышает прожиточный минимум пенсионера в Москве -12 578 руб., основания для назначения доплаты до городского социального стандарта отсутствовали, поскольку регистрация по месту жительства в г. Москве истца составляла на момент принятия оспариваемого решения менее 10 лет.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя кассатора Щербаковой Т.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Исаковой Н.Ф., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва истца на жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения Московского городского суда от 20 мая 2021 года в связи с неправильным применением норм материального права к установленным спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 Костюк М.Е., 05.09.1967 года рождения, обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Дорогомилово с заявлением о предоставлении государственной услуги «Назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам», с 04.06.2019 года истец является неработающим получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 27.12.2019 года составлял 12 387,63 руб., с 01.01.2020 года -13 205,39 руб.
Решением ОСЗН района Дорогомилово УСЗН ЗАО г. Москвы от 17.01.2020 Костюк М.Е. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием права на региональную доплату до городского социального стандарта, поскольку продолжительность регистрации истца по месту жительства в г. Москве на дату обращения (27.12.2019) составила 8 лет 5 месяцев 22 дня (менее 10 лет), а также отсутствие права на доплату до прожиточного минимума пенсионера, поскольку общая сумма материального обеспечения Костюк М.Е. по состоянию на январь 2020 в размере страховой пенсии 13 205,39 руб. превышает установленную величину прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленную с 01.01.2020 в размере 12 578 руб.
Отказывая в удовлетворении требований Костюк М.Е., суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства г. Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», исходил из того, что период регистрации истца по месту пребывания в г. Москве с 27.06.2006 по 05.02.2011 при подсчете необходимого 10 летнего периода регистрации по месту жительства учтен быть не может, следовательно условие для назначения региональной доплаты до городского социального стандарта у истца, имеющей регистрацию по месту жительства в г. Москве на дату обращения в органы соцзащиты менее 10 лет, отсутствует. Поскольку общая сумма материального обеспечения Костюк М.Е. по состоянию на январь 2020 года составляла 13 205,39 руб., что превышало установленную величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, установленную с 01.01.2020 года в размере 12 578 руб., судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у истца права на доплату до прожиточного минимума пенсионера и о соответствии закону оспариваемого решения ответчика.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на их не соответствие обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, ссылаясь на те же нормативные акты, а также положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришла к выводу о том, что условием для назначения региональной доплаты к пенсии до городского социального стандарта является установленный факт проживания Костюк М.Е. на территории г. Москва более 10 лет в общей сложности с учетом периода регистрации по месту пребывания с 2006-2011г. При этом суд апелляционной инстанции счел недоказанным факт превышения уровня материального обеспечения истца величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москва в связи с отсутствием в материалах дела сведений о размере страховой пенсии истца с 01.01.2020 года.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, неправильно применившего нормы материального права при проверке законности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" в целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии.
Пунктом 21.11 постановления Правительства Москвы от 23 декабря 2015 года N 932-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правового акта) города Москвы" приложение к постановлению Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" дополнено пунктом 5(1) в следующей редакции:
"5(1). Неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта, при условии:
5(1).1. Регистрации пенсионера в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории".
п. 7 Порядка предусмотрено, что неработающим пенсионерам, получающим пенсию в городе Москве и зарегистрированным в городе Москве по месту пребывания на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, и неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты и не имеющим в общей сложности 10-летнюю продолжительность регистрации в городе Москве по месту жительства, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории (за исключением граждан, указанных в пункте 5(1).2 настоящего Порядка) (далее - неработающие пенсионеры, не имеющие право на региональную социальную доплату до городского социального стандарта), региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленной законом города Москвы на соответствующий год (далее - величина прожиточного минимума пенсионера в городе Москве).
Положения Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 года, являлись предметом проверки судебных инстанций в порядке нормоконтроля и подтверждены на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 5-АПГ18-33, Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2013 N 5-АПГ13-48, Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2012 N 5-Г12-4).
Предусмотренные Порядком региональные социальные доплаты являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами, финансирование расходов по обеспечению доплатой является расходным обязательством города Москвы.
Субъект Российской Федерации, осуществляя финансовое обеспечение региональной социальной доплаты за счет собственных средств, вправе определять условия ее предоставления и выплаты.
При этом предусмотренное п. 5(1).1. п. 21.11. постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 года требование о регистрации по месту жительства в городе Москве не менее 10 лет, как необходимого условия получения региональной социальной доплаты к пенсии в повышенном размере, нормам федерального законодательства, в том числе Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на который сослался суд апелляционной инстанции, не противоречит.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что условием для назначения региональной доплаты до социального городского стандарта Костюк М.Е. является факт ее проживания в общей сложности по месту пребывания и месту жительства в г. Москва более 10 лет, не соответствует требованиям закона и свидетельствует о произвольном толковании норм материального права судом апелляционной инстанции.
Поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику о назначении региональной доплаты и на момент принятия ответчиком решения Костюк М.Е. не имела регистрации по месту жительства в г. Москва продолжительностью не менее 10 лет, условие для назначения ей такой доплаты до величины городского социального стандарта с 01.01.2020 года отсутствовало.
Кроме того, из содержания уточненного искового заявления Костюк М.Е. следует, что она заявила требование о назначении доплаты к пенсии до уровня городского социального стандарта, а не до величины прожиточного минимума пенсионера в г. Москва, не оспаривала указанный в решении ответчика установленный размер страховой пенсии с 01.01.2020 года – 13 205 руб., в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство также не ссылалась, доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в части признания законным решения ответчика об отказе в назначении региональной доплаты в виде разницы между материальным обеспечением пенсионера и величиной прожиточного минимума пенсионера в г. Москва в апелляционной жалобе отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года требованиям процессуального закона не соответствует, судом апелляционной инстанции не приведено мотивированных выводов относительно того, каким образом повлияло отсутствие сведений пенсионного органа о размере страховой пенсии истца с 01.01.2020 года на правильность выводов суда первой инстанции об установленном органом социальной защиты размере пенсии, превышающем величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве в 2020 году, указанном в оспариваемом истцом решении.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приходя к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения, полагает выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года отменить, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить в силе.
Председательствующий судья:
Судьи:
