НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 88-3400/20

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи управы района Перово <адрес>

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО1ФИО4, представителя управы района Перово <адрес>ФИО5,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила признать незаконным отказ районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи управы района Перово <адрес> в оказании ей адресной социальной помощи, возложить на комиссию обязанность удовлетворить её заявление об оказании адресной социальной помощи.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель – сын ФИО4 обратился от ее имени в центр социального обслуживания с заявлением об оказании адресной продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в оказании помощи в связи с тем, что не подтверждена трудная жизненная ситуация. С таким решением истец не согласна, поскольку ей 81 год, она страдает рядом заболеваний, среди которых сахарный диабет, кроме того, она является малоимущей, поскольку доход на семью из двух человек составляет по 15176 рублей 23 копейки на каждого члена семьи, что меньше прожиточного минимума в Москве за 3-й квартал 2018 года.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика управы района Перово <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица ГБУ ТЦСО «Новогиреево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел является норма ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям судебные постановления не соответствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в отдел социальной защиты населения района Перово ВАО <адрес> с заявление об оказании ей адресной продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в оказании единовременной помощи в виде продовольственной помощи за счет средств ГБУ ТЦСО «Новогиреево» филиал «Перовский» в связи с тем, что не подтверждена трудная жизненная ситуация.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, при этом исходил из того, что доход истца значительно превышает величину прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по городу Москве, совместно с истцом проживает её сын ФИО4, являющийся трудоспособным, наличие у истца трудной жизненной ситуации не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов по существу спора основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

На основании ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ-ПП «О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» (вместе с «Положением о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации») адресная социальная помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, оказывается Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес>, управлениями социальной защиты населения <адрес>, центрами социального обслуживания, подведомственными Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> в порядке, определенном настоящим Положением, согласно которому адресная социальная помощь предоставляется гражданам в виде материальной (денежной) помощи, продовольственной помощи, вещевой помощи и имеет заявительный характер.

Адресная социальная помощь предоставляется гражданам в виде: материальной (денежной) помощи; продовольственной помощи; вещевой помощи.

Оказание адресной социальной помощи носит заявительный характер.

Адресная социальная помощь предоставляется гражданам пожилого возраста и инвалидам, семьям с детьми, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, имеющим место жительства в городе Москве.

Продовольственная и вещевая помощь оказывается гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и остро нуждающимся в социальной поддержке, отделениями срочного социального обслуживания центров социального обслуживания по месту фактического проживания.

К заявлению прилагаются: копия справки о субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг или справки о доходах заявителя из управления социальной защиты населения <адрес> и Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>; копия справки Государственного казенного учреждения <адрес> службы района <адрес>; справка медицинской организации о наличии заболевания диабетом в случае нуждаемости в диабетическом продовольственном наборе; акт обследования.

Гражданам, имеющим диабетические заболевания, помощь оказывается один раз в квартал в виде специализированного диабетического продуктового набора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

Обжалуемым решением ФИО1 отказано в оказании социальной помощи в виде продовольственной помощи в связи с тем, что истцом не подтверждена трудная жизненная ситуация.

При этом в отзыве на иск ответчиком указано на то, что истцом не подтвержден статус малоимущей семьи, так как документ, подтверждающий доход сына истца ФИО4 или его статус безработного из ЦЗН не представлены, также не представлены иные документы, подтверждающие тяжелую жизненную ситуацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суды признали решение ответчика законным и обоснованным исходя из того, что доход истца превышает величину прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по городу Москве, совместно с истцом проживает её сын ФИО4, являющийся трудоспособным, наличие у истца трудной жизненной ситуации не усматривается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что возраст истца ФИО1 на момент обращения с заявлением об оказании ей продовольственной помощи составлял 81 год, социальный статус – бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период ВОВ. Истец пенсионерка, имеет заболевание – инсулинозависимый сахарный диабет со множественными осложнениям. Истец проживает вдвоем с сыном ФИО4, 1966 года рождения, который осуществляет за ней уход, в силу чего как неработающее трудоспособное лицо получает выплату в размере 1200 рублей, соответственно, ФИО4 не работает, безработным не зарегистрирован. Следовательно, общий доход семьи истца составляет 30352 рубля 46 копеек, то есть на каждого члена семьи приходится по 15176 рублей 23 копейки.

Однако судами надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам не дано, не установлены причины, по которым ФИО4, находясь в трудоспособном возрасте, не работает, не проверены его доводы об уважительности причин ввиду нуждаемости его матери в постоянном постороннем уходе и необходимости в осуществлении им ухода, что исключает возможность трудоустроиться, не учтено состояние здоровья ФИО1, не верно произведен расчет размера дохода членов семьи истца.

Тогда как выяснение данных обстоятельств имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора в целях подтверждения наличия у ФИО1 тяжелой жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи