Дело № 8Г- 6494/2020
№ 2-5332/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения
11 февраля 2020 года город Москва
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Лысова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Колмакова Игоря Федоровича, поступившей во Второй кассационной суд общей юрисдикции 4 февраля 2020 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Колмакова Игоря Федоровича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года в иске Колмакову И.Ф. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Колмаков И.Ф. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, поданной через суд первой инстанции посредством почтовой связи 9 января 2020 года.
Одновременно Колмаков И.Ф. просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» даны разъяснения о том, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции определен - 1 октября 2019 года.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из взаимосвязи положений ч. ч. 2 и 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) и ч. ч. 2 и 3 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.
Согласно ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. В качестве причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше судебных актов заявитель ссылается на позднее получение им копии апелляционного определения.
Между тем указанное заявителем обстоятельство с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причин пропуска Колмаковым И.Ф. процессуального срока на кассационное обжалование.
Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 2 марта 2017 года, соответственно, срок на кассационное обжалование с учетом ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 4 сентября 2017 года. С кассационной жалобой Колмаков И.Ф. обратился только 9 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2 года 4 месяца.
Доказательств, подтверждающих наличие у кассатора обстоятельств, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что участник гражданского судопроизводства при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Колмакова И.Ф. возможности подготовить и подать кассационную жалобу в президиум Московского городского суда в установленный законом срок (до 4 сентября 2017 года), а затем в срок до 1 октября 2019 года (дата начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) подать ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока суду не представлено и в материалах дела таких не имеется.
Указание Колмакова И.Ф. на позднее получение им копии апелляционного определения (7 января 2020 года) не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство имело место по истечении более года с момента вступления судебных постановлений в законную силу, при этом суду не представлено доказательств, что истец ранее обращался за получением им копии указанного судебного акта и в этом ему было необоснованно отказано. Колмаков И.Ф., будучи истцом, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия для кассационного обжалования.
Восстановление процессуальных сроков гарантировано только лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами в целях защиты, нарушенного, по их мнению, права.
Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления Колмакову И.Ф. пропущенного процессуального срока кассационным судом общей юрисдикции в настоящем деле не усматривается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 376.1, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать в удовлетворении заявления Колмакова Игоря Федоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Колмакова Игоря Федоровича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Кассационную жалобу Колмакова Игоря Федоровича на вышеуказанные судебные постановления возвратить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Е.В. Лысова
