Дело № 88-1190/2019
№ 2-558/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2019 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Пугиной Л.Н.,
судей Лысовой Е.В. и Никулинской Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Александра Григорьевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г.Москве и Московской области» об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
по кассационной жалобе Погорелова Александра Григорьевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Лысовой Е.В., объяснения Погорелова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А:
Погорелов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании Постановления Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 2 августа 1988 года № 945 «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта» с 30 января 2018 года, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии у пенсионного органа не имелось.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Погорелова А.Г. к ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Погорелов А.Г. просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 января 2018 года Погорелов А.Г., 1 ноября 1961 года рождения, обратился в ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как спортсмену в соответствии с Порядком назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР от 13 февраля 1989 года.
Для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцом предоставлено удостоверение № 3083 о присвоении звания «Заслуженного мастера спора» и справка от 18 января 2018 года о том, что он являлся членом сборном команды СССР по спортивной гимнастике с 1 марта 1981 года по 31 декабря 1987 года.
Решением ГУ - ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области от 9 апреля 2018 года № 303478/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Погорелову А.Г. отказано ввиду того, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривает досрочное назначение пенсии спортсменам.
Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Погорелова А.Г. об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, исходя из отсутствия документов, подтверждающих наличие у истца на 1 января 2002 года страхового стажа продолжительностью 20 лет.
Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Погорелова А.Г. нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил в п. 14, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Пунктом 8 постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 2 августа 1988 года № 945 «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спора и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта» установлены пенсии за спортивные достижения и выслугу лет при общем стаже работы не менее 20 лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса, входившим в состав сборных команд СССР.
В соответствии с указанным постановлением установлен Порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР, утвержденный Госкомтрудом СССР 2 февраля 1989 года, Секретариатом ВЦСПС 13 февраля 1989 года и Госкомспортом СССР 3 февраля 1989 года.
В силу пункта 1 вышеуказанного порядка пенсии за спортивные достижения и выслугу лет назначаются заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса, состоявшим в штате команд мастеров не менее 10 лет, в том числе в сборных командах СССР, или не менее 6 лет в составе сборных команд СССР и при наличии общего стажа работы не менее 20 лет.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что истец Погорелов А.Г. является заслуженным мастером спорта СССР, состоял в штате сборной команды СССР по спортивной гимнастике не менее 6 лет.
Следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо наличие у него на 1 января 2002 года общего страхового стажа работы не менее 20 лет.
Указанное обстоятельство являлось юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований Погорелова А.Г. при рассмотрении гражданского дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Погорелова А.Г., суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца требуемого стажа. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом районного суда.
Между тем, ни в решении суда первой инстанции, ни в апелляционном определении судами не приведено расчетов стажа истца с указанием на конкретные доказательства, исследованные судом и удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости.
Тогда как в материалах дела имеются Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Погорелова А.Г., из которых следует, что его общий стаж до 2002 года составляет 22 года 4 месяца 3 дня (л.д.15-18).
Однако данный документ не получил правовой оценки суда.
Пенсионное дело, копия трудовой книжки истца в материалах дела отсутствуют.
В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
Председательствующий
Судьи
