I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2020 года город ФИО2 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7, судей ФИО15, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» к ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2», Департаменту образования г.ФИО2, Департаменту городского имущества г.ФИО2 о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени, компенсации за испорченное в период ответственного хранения имущества, стоимости вклада в совместную деятельность в виде неотделимых улучшений, налогов, расходов в виде затрат на общее ведение хозяйственной деятельности, расходов в размере стоимости оказанных услуг, в том числе, на организацию праздников, призовой фонд, олимпиады, оплату коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-34/2019) по кассационной жалобе Департамента образования и науки города ФИО2, кассационной жалобе ГБОУ города ФИО2 «ФИО2» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» на решение Дорогомиловского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя Департамента образования и науки города ФИО2 по доверенности ФИО10, представителя Департамента городского имущества города ФИО2 и Правительства ФИО2 по доверенностям ФИО11, представителя ГБОУ города ФИО2 «ФИО2» адвоката ФИО12, поддержавших доводы кассационных жалоб Департамента образования и науки города ФИО2, ГБОУ города ФИО2 «ФИО2» и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9», объяснения представителя ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» адвоката ФИО13, объяснения представителя АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» по доверенности ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» и возражавших против удовлетворения кассационных жалоб Департамента образования и науки города ФИО2, ГБОУ города ФИО2 «ФИО2», у с т а н о в и л а: Истцы ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» обратились в суд с вышеуказанным иском к ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2», Департаменту образования г.ФИО2, Департаменту городского имущества г.ФИО2, в котором просили взыскать с ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2» (правопреемник Гимназии №), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с города ФИО2 за счет казны г.ФИО2 в лице Департамента образования г.ФИО2 и Департамента городского имущества г.ФИО2: 1.1. в пользу ФИО1 компенсацию за утраченное имущество в сумме 73737805 руб. 20 коп. (Перечень имущества №); 1.2. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» компенсацию за утраченное имущество в сумме 139295185 руб. 35 коп. (Перечень имущества №); 1.3. в пользу ФИО1 компенсацию за утраченное имущество, приобретенное и ввезенное истцами на территорию гимназии в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87349 руб. 36 коп. (Перечень №); 1.4. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» компенсацию за утраченное имущество Пансиона, приобретенное и ввезенное истцами на территорию гимназии в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2077832 руб. 86 коп. (Перечень №); 1.5 в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» наименование организации пени за просрочку возврата гимназией имущества пансиона в размере 67349964 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1934 дня); 1.6. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» пени за просрочку возврата гимназией имущества ФИО1 в размере 35653228 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1934 дня); 1.7. в пользу ФИО1 компенсацию за испорченное в период ответственного хранения имущества в размере двукратной стоимости имущества ФИО1 в общей сумме 2945438 руб. 26 коп. (Перечень №); 1.8. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» компенсацию за испорченное в период ответственного хранения имущества пансиона в размере двукратной стоимости имущества в размере 11046756 руб. 00 коп.; 1.9. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» стоимость вклада в совместную деятельность в виде неотделимых улучшений в здание гимназии в размере 544025151 руб. 99 коп.; 1.10. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» расходы в виде уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогов на имущество в размере 4968018 руб.; 1.11. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» расходы в размере 50% затрат на общее ведение хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30324713 руб. 45 коп; 1.12. в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» расходы в размере стоимости оказанных пансионом гимназии услуг, являющихся вкладом пансиона, в том числе, на организацию праздников, призовой фонд, олимпиады, оплату коммунальных услуг в размере 49817670 руб. 53 коп.; 1.13 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Требования мотивированы тем, что между АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» и ГБОУ Гимназия № были заключены договоры о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных договоров истцами было передано движимое имущество, произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества в качества вклада в простое товарищество. Департамент образования г.ФИО2 согласовывал сметы выполняемых строительных и ремонтных работ в ГБОУ Гимназия №. Собственником здания и территории Гимназия № г.ФИО2 является город ФИО2 в лице Департамента городского имущества г.ФИО2. Договоры простого товарищества прекратили свое действие в силу закона, в связи с реорганизацией Гимназии №, правопреемником которой является ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2». По условиям договоров о совместной деятельности, внесенные пансионом в качестве вклада индивидуально определенные вещи, а также стоимость неотделимых улучшений, произведенных в имущество гимназии, подлежат возврату. Часть переданного имущества была возвращена добровольно, часть имущества была утрачена. По условиям договоров, в случае невозможности возврата гимназией неотделимых улучшений в имущество гимназии, пансиону выплачивается их стоимость по заключению оценщика. ГБОУ «ФИО2» обязано возместить истцам двукратную стоимость утраченного имущества, и стоимость неотделимых улучшений, а при недостаточности денежных средств в силу ст. 120 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности Департамент образования г.ФИО2 и Департамент городского имущества г.ФИО2. Решением Дорогомиловского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утраченное имущество, пени, компенсацию за испорченное имущество и расходов по уплате госпошлины отменено, в этой части вынесено новое решение, которым с ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за утраченное имущество в размере 13995484 руб. 44 коп.; компенсация за утраченное имущество, приобретенное и ввезенное на территорию гимназии в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24601 руб.; пени за просрочку возврата имущества ФИО1 в размере 50000 руб.; компенсация за испорченное в период ответственного хранения имущества ФИО1 в размере 441815 руб. 74 коп.; расходы по оплате госпошлины 60000 руб.; в пользу АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» взысканы компенсация за утраченное имущество в размере 23735853 руб. 43 коп.; компенсация за утраченное имущество пансиона, приобретенное и ввезенное на территорию гимназии в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 461641 руб. 49 коп.; пени за просрочку возврата имущества пансиона в размере 70000 руб.; компенсация за испорченное в период ответственного хранения имущества пансиона в размере 1657013руб. 40 коп. Указано на то, что при недостаточности средств у ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2» взыскать указанные денежные средства с Департамента образования и науки г.ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности за счет казны города ФИО2. В кассационной жалобе ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В кассационной жалобе заявители указывают на несогласие с отказом во взыскании стоимости неотделимых улучшений, налогов, расходов на совместную деятельность, а также применением судом апелляционной инстанции износа к взысканной стоимости утраченного и испорченного имущества, его оценки без учета предусмотренного договором двукратного размера стоимости, а также необоснованном снижении размера пени. В кассационных жалобах Департамента образования города ФИО2 и ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2 «ФИО2» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В жалобе заявители указывают на отсутствие факта согласования Департаментом образования города ФИО2 и Департаментом городского имущества города ФИО2 заключения договоров простого товарищества гимназии с пансионом. ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2 «ФИО2» указано также на недоказанность истцами размера ущерба, отсутствие в материалах дела договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между пансионом и ФИО1 Департаментом образования города ФИО2 указано на отсутствие оснований для возложения на него субсидиарной ответственности. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ссудодатель) и АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, перечисленное в Приложении № к договору (акт приема-передачи имущества), а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором его получил с учетом естественного износа. В соответствии с п.1.5 договора ссудодатель разрешает временное использование имущества или его части ГБОУ Гимназия № в соответствии с договорами о совместной деятельности (простого товарищества) на срок действия настоящего договора с письменного согласования ссудодателем условий такого использования. В соответствии с п. 5.1 договора имущество передается на срок до приобретения Пансионом собственного имущества, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не подтвердит прекращение договора, он будет считаться продленным на следующий календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено (том 4 л.д. 48-52). ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ г.ФИО2 Гимназия № и АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» был заключен договор № о совместной деятельности (простого товарищества) сроком на 25 лет по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.28-34). В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ пансион обязался на время действия договора предоставлять свою материально-техническую базу, финансовые возможности и интеллектуальные ресурсы для организации, улучшения и совершенствования учебно-воспитательного процесса в гимназии (п. 1.3); на время перевода воспитанников пансиона в гимназию обеспечить учащихся и сотрудников гимназии оборудованием, необходимым для реализации учебного процесса – компьютерным оборудованием, ноутбуками, принтерами, факсами, ксероксами, проекторами, интерактивными досками, лингафонным оборудованием, мебелью и оборудованием в специализированные кабинеты химии, физики, биологии, географии, и др. необходимым оборудованием, в т.ч. спортивным (п. 2.2.1); осуществить озеленение и благоустройство прилегающей территории с элементами ландшафтного дизайна, оформить клумбы многолетними цветами; оснастить помещения гимназии комнатными цветами, искусственными и живыми деревьями, оформить зимний сад в холле и кабинете биологии (п. ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества) гимназия на основании решения трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, а также опираясь на свою деловую репутацию и свои деловые связи, обязалась для реализации договора согласовать с собственником здания гимназии и предоставить по договору аренды в полную и почасовую аренды пансиону либо учрежденным им организациям (только образовательным) необходимые для его полноценной деятельности площади на льготных условиях или на безвозмездной основе по согласованию с уполномоченными государственными органами, что является вкладом гимназии в совместную деятельность (простое товарищество). Согласно п. 1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества), имущество, внесенное сторонами, не переходит в общую собственность, а является собственностью той стороны, которая его предоставила. Каждая из сторон вправе получить обратно переданное имущество в качестве вклада в простое товарищество при прекращении его деятельности. Согласно п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества), затраты пансиона в ремонтные работы по улучшению помещений гимназии не являются расходами пансиона по реализации данного договора, а являются вкладом пансиона в простое товарищество. Вклад пансиона в ремонтные работы по улучшению помещений гимназии оформляется актами, подписанными сторонами. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества), вклад пансиона в простое товарищество, указанный в разделах 1.5-16, 2.2 не является закрытым и пополняется по мере приобретения нового оборудования и выполнения новых работ для реализации договора и оформляется дополнительными документами. В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества), вклад пансиона в простое товарищество, оформленный согласно п.п.1.5 и 1.6 и указанный в разделе ДД.ММ.ГГГГ, 1.9 договора подлежит возврату гимназией в полном объеме на основании Актов приема-передачи в случае одностороннего выхода гимназии из договора до истечения срока действия, в случае неисполнения гимназией условий договора, а также в случаях прекращения или расторжения договора по любым иным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ Гимназия № и АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» заключен договор № о совместной деятельности (простого товарищества), который является составной частью договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8) (том 4 л.д.35-42). Пунктами 4.1.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозможности возврата гимназией имущества в натуре (в случае утери, гибели или порчи имущества) переданного в качестве вклада пансиона в рамках исполнения договоров, гимназия выплачивает пансиону его рыночную стоимость, определенную по состоянию на день возникновения обязательств по возврату имущества, или стоимость, указанную в Актах приема-передачи в двукратном размере. Пунктами 4.1.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозможности возврата гимназией неотделимых улучшений в имущество гимназии, произведенных в качестве вклада пансиона в рамках исполнения договоров, гимназия выплачивает пансиону их стоимость по заключению оценщика, определенную по состоянию на день возникновения обязательств по возмещению неотделимых улучшений. ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» (Пансион) и ГОУ Гимназия № (Пользователь) заключен договор № безвозмездной аренды в целях реализации договора о совместной деятельности (простого товарищества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пансион приобрел и передал во временное пользование, а Пользователь принял товарно-материальные ценности согласно спецификации и перечня имущества, являющегося неотъемлемой частью договора (том 4 л.д.53-58). В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон договор может быть частично или полностью продлен до приобретения Гимназией собственного имущества, но не более чем на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ г.ФИО2 Гимназия № и АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» заключено дополнительное соглашение к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества), согласно п.4 которого стороны определили, что безвозмездное пользование имуществом и оборудованием, переданных в рамках Договоров о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Переданное Гимназии для осуществления образовательных целей оборудование и имущество Пансиона по актам приема-передачи 2009, 2010 и последующих годов является вкладом Пансиона в совместную деятельность (простое товарищество) и подлежит возврату в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ, или ранее, по мере приобретения Гимназией собственного имущества (том 4 л.д.43-45). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества) и договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной аренды, заключенного между ГБОУ Гимназия № и АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9», стороны в п.4 определили, что безвозмездное пользование имуществом и оборудованием, переданных Гимназии в рамках договоров, продлено до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.46-47). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ГБОУ Гимназия № путем реорганизации в форме присоединения к ГБОУ «ФИО2-Интернат «ФИО2» (том 49 л.д.156-160). Исходя из Устава Гимназии № (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ГОУ г.ФИО2 Гимназия № является государственным общеобразовательным учреждением; - учредителем Гимназии от имени Правительства ФИО2 является Департамент образования г.ФИО2 (п.1.2); - Гимназия является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.4); - Гимназия отвечает по своим обязательствам, находящимся в ее распоряжении денежными средствами. При недостаточности у Гимназии денежных средств, ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за Гимназией, в порядке определяемом законом (п.1.4); - все имущество Гимназии находится в государственной собственности ФИО2, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Гимназией на праве оперативного управления Департаментом имущества г.ФИО2. Полномочия собственника по поручению Правительства ФИО2 осуществляет Департамент имущества г.ФИО2 (п.4.1); - Гимназия не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом, в том числе сдавать в пользование, отдавать в залог или заклад без согласия собственника имущества. Гимназия не вправе совершать сделки, последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускается Федеральными законами (п.4.2); - Гимназия вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества (п.4.6), вправе привлекать дополнительные финансовые средства (п.4.11); - Учредитель Гимназии (Департамент образования г.ФИО2) осуществляет контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью (п.5.1) (том 49 л.д.93-107). Из акта проверки ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ Гимназия № (том 49 л.д.75-91) следует, что Гимназии в оперативное управление передан объект права: нежилое здание для осуществления образовательной деятельности по адресу: г.ФИО2, <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Контракт № между Комитетом по управлению имуществом ФИО2 и Гимназией на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности ФИО2. В соответствии с п.4.2.2 контракта Гимназия не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом, в том числе: вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение государственной собственности. ГБОУ Гимназия № уведомляло АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» о прекращении договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемых в Арбитражном суде г.ФИО2, и необходимости освободить занимаемые площади до ДД.ММ.ГГГГ (том 44 л.д.112-114). пансиону неоднократно вручались письма о необходимости произвести вывоз имущества: от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до 05 и ДД.ММ.ГГГГ (том 44 л.д.109-111, 115, 116). Распоряжением Департамента городского имущества № от 32202 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления ГБОУ «ФИО2 «ФИО2» на объект нежилого фонда по адресу: г.ФИО2, <адрес>, право оперативного управления указанного объекта нежилого фонда закреплено за ГБОУ «Лицей №» (указанное обстоятельство установлено решением Дорогомиловского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» к ГБОУ г.ФИО2 «ФИО2№» - том 49 л.д.188-198). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что согласие собственника имущества в установленном порядке на осуществление неотделимых улучшений здания ГОУ Гимназия № получено не было, также не было получено согласие на заключение договоров простого товарищества, подписанных ГОУ Гимназия № в нарушение положений Устава Гимназии № и Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств порчи имущества, переданного истцам, в период ответственного хранения не имеется, оплата налогов за собственное имущество являлась обязанностью истца, требования о взыскании расходов на ведение общей хозяйственной деятельности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем отказал в исковых требованиях в полном объеме. Отменяя решение районного суда в части требований о взыскании компенсации за утраченное движимое имущество, пени, компенсации за испорченное имущество и расходов по уплате госпошлины, суд апелляционной инстанции исходил из условий договоров простого товарищества и договора о безвозмездной аренде, согласно которым ГОУ Гимназия № был подтвержден факт ввоза на территорию Гимназии движимого имущества. По условиям договоров внесенные пансионом вещи подлежат возврату, часть переданного имущества была возвращена добровольно, часть имущества утрачена. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неотделимых улучшений, поскольку исходя из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ при Правительстве г.ФИО2 установлено о необходимости осуществления реконструкции здания бывшего детского сада и с учетом информации о финансовых затратах внесения согласованных предложений о заключении договоров аренды на безвозмездных либо более льготных условиях. Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума). Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно п.1 ст.1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2 ст.1050 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, правовая природа договора аренды и договора простого товарищества является различной, договор аренды не предполагает совместного пользования имуществом. Судом апелляционной инстанции не установлено, имела ли место передача имущества в рамках договора аренды (что предполагает единоличное пользование имуществом арендатором) либо в рамках договоров о совместной деятельности и каковы условия пользования имуществом (осталось ли имущество в пользовании пансиона, перешло ли в совместно пользование сторон, либо было передано в пользование именно гимназии). Само по себе, подтверждение факта принятия имущества в совместное пользование, не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения пансиона, а риск его утраты перешел к ответчику. Из содержания пункта 1.1 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имела место организация единого образовательного пространства, что предполагает, что из пользования и владения АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» имущество не выбывало, подлежало дальнейшему использованию как работниками пансиона, так и его учащимися. Данных о том, что спорное движимое имущество было принято на баланс ГОУ Гимназия №, как имущество, находящееся в аренде и на балансе гимназии, в материалах дела не имеется. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации материальных ценностей было обнаружено бесхозяйное имущество, неучтенное в бухгалтерском учете гимназии, что свидетельствует о том, что на баланс гимназии имущество пансиона не принималось, осталось на балансе пансиона. Данные об оприходовании указанного имущества на балансе гимназии после проверки также отсутствуют. Выезд пансиона с площадей гимназии имел место только в 2013 году. Тот факт, что большая часть имущества по перечням не передана истцу в условиях сохранения доступа к нему, наличия возможности самостоятельного распоряжения, естественного износа движимого имущества, коротких сроков его амортизации, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за его утрату. При таких обстоятельствах возможность применения пункта 4.1.1 договоров о совместной деятельности к имуществу, не принятому на баланс гимназии, судом апелляционной инстанции не обсуждена. При этом в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество находится в распоряжении ответчика, не имеется. Решением Дорогомиловского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся в распоряжении ответчика имущество было передано истцам, наличие иного имущества не установлено. Основанием для возложения ответственности за испорченное в период ответственного хранения имущества являются положения действующего законодательства о хранении в силу закона, а не договоры о совместной деятельности, прекратившие свое действие на момент принятия имущества на ответственное хранение. Вывод суда апелляционной инстанции об одобрении договоров о совместной деятельности со стороны собственника имущества и учредителя организации также не основан на материалах дела. Действительно, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить возможность использования на условиях полной аренды и почасовой аренды метража в здании бывшей ФИО2№ (ныне гимназия №), размеры метража уточнить с выездом на место. Также предложено рассмотреть и внести предложения о более льготных условиях аренды с учетом затрат на ремонт занимаемых площадей. Вместе с тем, сам по себе, факт согласования возможности аренды части помещений гимназии не свидетельствует о согласовании принятия учреждением на себя материальной ответственности за чужое движимое имущество, ввезенное на арендуемые площади, а также согласования осуществления неотделимых улучшений арендованного имущества. Договоры о совместной деятельности какой-либо отметки об их согласовании со стороны Департамента образования города ФИО2 и Департамента имущества города ФИО2 не содержат. В свою очередь, заслушивают внимания доводы кассационной жалобы АНО «Классический пансион МГУ им.ФИО9» о том, что вывод суда о получении им соответствующей выгоды от договора о совместной деятельности в виде льготной аренды, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений не подлежит возврату, не подтвержден материалами дела. Какие-либо данные о стоимости договора аренды для пансиона в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что льготная стоимость аренды здания бывшего детского сада, расположенного по иному адресу, каким-либо образом взаимосвязана с арендой площадей гимназии, не имеется. Условия, согласованные сторонами в рамках арендных отношений, судами не устанавливались. В силу ст.616 Гражданского кодекса РФ обязанность по осуществлению капитального ремонта является обязанностью арендодателя, обязанность по осуществлению текущего ремонта возложена на арендатора. В силу п.3 ст.623 Гражданского кодекса РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Указывая на согласование неотделимых улучшений, истцы ссылаются на согласование смет на строительно-ремонтные работы. Однако какая-либо оценка указанным сметам судом апелляционной инстанции дана не была. Являлось ли согласование смет достаточным для признания получения такого согласия, согласовывались ли сметы в рамках арендных отношений либо в рамках отношений простого товарищества судом апелляционной инстанции не установлено. Вне зависимости от заключенности договоров о совместной деятельности, юридическая правомочность гимназии на распоряжение судьбой неотделимых улучшений, судом апелляционной инстанции не проверена. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку повлияли на результат разрешения спора, и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей. Председательствующий Судьи |
