1-инстанция: Серкина Н.Е. 2-инстанция: Масленникова Л.В. (докладчик), Дегтерева О.В., Рачина К.А. Дело № 88-26429/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н., судей Голубевой И.В., Кочневой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зарубежнефть», СП «ANDIJANPETRO» (ООО) о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, выделении в отдельное производство материалов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей АО «Зарубежнефть» ФИО8, ФИО9, полагавших кассационную жалобу необоснованной, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зарубежнефть», СП «ANDIJANPETRO» (ООО) о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, выделении в отдельное производство материалов по ст.5.27 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО10, являющийся штатным работником ответчика АО «Зарубежнефть», в сети Интернет на странице http://ww.facebok.com/groups/TPlegal/permalink/ № разместил объявление о вакансии в совместном предприятии в нефтяной отрасли на должность начальника правового отдела совместного предприятия, с указанием требований к кандидату и места работы - <адрес> Республики Узбекистан, соблюдение трудового законодательства, заработная плата обсуждается на собеседовании, релокационный пакет, командировки в РФ, ДМС. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил свое резюме и в этот же день получил приглашение работника АО «Зарубежнефть» на собеседование в офис АО «Зарубежнефть», где истцу сообщили о проведении конкурсного отбора на позицию начальника правового отдела в СП «ANDIJANPETRO» (ООО), подтвердили изложенную в объявлении информацию, заинтересовались опытом работы истца, в том числе, в компаниях ТЭК, квалификационными навыками, образованием, юридическим стажем, управленческими компетенциями, сообщили, что кандидатура истца подходит для заполнения на обсуждаемую вакансию, будет представлена на рассмотрения заместителю генерального директора по правовым и корпоративным вопросам АО «Зарубежнефть», генеральному директору СП «ANDIJANPETRO» (ООО), что СП «ANDIJANPETRO» (ООО) - аффилированное лицо по отношению к АО «Зарубежнефть» (дочерне-зависимое общество), работники ответчика являются уполномоченными лицами на проведение переговоров, подписание документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по электронной почте от работника АО «Зарубежнефть» ФИО11 письменное приглашение на повторное собеседование на ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. и прибыл на собеседование, которое проводили работники АО «Зарубежнефть» ФИО12, ФИО13 и генеральный директор СП «ANDIJANPETRO» (ООО) ФИО14, которые сообщили истцу о проведении конкурсного отбора на позицию начальника правового отдела в СП «ANDIJANPETRO» (ООО), подтвердили изложенную в объявлении и сообщенную ДД.ММ.ГГГГг. информацию, сообщили, что кандидатура истца подходит по всем критериям и в ближайшее время истцу будет направлено предложение о работе (оферта) с подробным расчетом заработной платы, подписанное уполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО10 по электронной почте письмо-оферту и просьбу дать согласие на работу, в письме было указано: «направляю вам оффер. В случае вашего согласия далее направляю вам список документов для согласования». К письму прилагался расчет заработной платы (290 445 руб. в месяц), на что истец подтвердил получение письма и выразил готовность оформить трудовые отношения на названных условиях. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО10 письмо, содержащее сведения о том, что по итогам кандидатура не была согласована. Истец полагает отказ в приеме на работу необоснованным и незаконным, не связанным с деловыми качествами работника и просил признать отказ ответчиков в заключении трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчиков заключить с ним бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на согласованных ранее условиях, выделить в отдельное производство материалы по факту незаконного отказа в заключении с СП «ANDIJANPETRO» (ООО) по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и направить их в уполномоченный орган для принятия процессуального решения, взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы 150 000 руб. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Зарубежнефть», СП «ANDIJANPETRO» (ООО) о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, о понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, выделении в отдельное производство материалов по ст.5.27 КоАП РФ - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека. Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается. При рассмотрении дела судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице № было размещено объявление о вакансии в совместном предприятии в нефтяной отрасли на должность начальника правового отдела совместного предприятия, с указанием обязанности - общее руководство деятельностью отдела, в разделе требования: «гражданство РФ, высшее образование, специальность - юриспруденция, общий опыт работы - не менее 8 лет, включая опыт работы в компаниях ТЭК, опыт работы на руководящей должности - не менее 2 лет, знание законодательства, в том числе гражданского, корпоративного, налогового, трудового, таможенного, законодательства в области закупочной деятельности, в области недропользования и природных ресурсов, строительства, проектирования, прохождения государственной экспертизы проектной документации, сделок с недвижимостью (включая вопросы земельного права), страхования, банковской деятельности, валютных операций, вопросов интеллектуальной собственности, понимание сделок М&А по проектам на территории РФ и иностранных государств, опыт договорной работы, опыт проведения и сопровождения процедур закупок, опыт взаимодействия с государственными органами по различным вопросам, в том числе с контролирующими органами, опыт судебной работы, в том числе, по взысканию убытков, по оспариванию действий (бездействия) и решений государственных органов, опыт сопровождения и оспаривания привлечения к административной ответственности, опыт построения деятельности филиалов /представительств юридических лиц и дочерних обществ юридических лиц на территории РФ и иностранных государств», в разделе условия было указано: «место работы – <адрес> Узбекистан, соблюдение трудового законодательства, заработная плата обсуждается на собеседовании, релокационный пакет, командировки в РФ, ДМС». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил свое резюме по указанному в объявлении адресу электронной почты и получил приглашение на собеседование на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам получил приглашение на собеседование на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. и ДД.ММ.ГГГГ получил список документов, необходимый для представления для проверки службой безопасности, расчет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о направлении документов на проверку. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что кандидатура истца не была согласована СП «ANDIJANPETRO» (ООО). Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8,34,35,55, Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 56, 57, 64, 67 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что факт необоснованного отказа в приеме на работу со стороны АО «Зарубежнефть», намерение с истцом на заключение трудового договора с данным ответчиком не подтверждены представленными доказательствами, поскольку данным ответчиком осуществлялся подбор кандидатов на заключение договора с СП ООО «ANDIJANPETRO», обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст.64 ТК РФ, и обязанности заключить с Трефиловым А.В. трудовой договор в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, суд указал, что спор ФИО1 с СП ООО «ANDIJANPETRO» может быть рассмотрен исключительно на территории Республики Узбекистан, поскольку СП ООО «ANDIJANPETRO» является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству Республики Узбекистан, с местонахождением на территории Республики Узбекистан, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг. №. Из Устава СП ООО «ANDIJANPETRO» (п.5.2 Устава, Учредительный договор) следует, что 50% долей компании принадлежит другому юридическому лицу АО «Андижаннефть» (<адрес>), не входящему в Группу компаний АО «Зарубежнефть» и созданному по праву Республики Узбекистан, что свидетельствует о том, что АО «Зарубежнефть» не являлось и не является представителем СП «ANDIJANPETRO» (ООО), тогда как наличие аффилированности юридических лиц и принадлежности к одной Группе компаний не означает ограничение правосубъектности СП ООО «ANDIJANPETRO», как самостоятельного юридического лица. При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, также указав, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, препятствующих трудоустройству, не опровергают выводы суда, поскольку обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора при рассмотрении настоящего дела не установлено. Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении. Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме. Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
