Уникальный идентификатор дела 77RS0№-03
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Анатийчук О.М.
судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору,
у с т а н о в и л а:
в производство Второго кассационного суда общей юрисдикции поступило гр. дело о иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ИП ФИО4 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
От ИП ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве со ссылкой на заключенный им с ИП ФИО4 договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в порядке абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до процессуального правопреемства.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ИП ФИО4, ФИО2, ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив поступившие ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 (после перемены имени - ФИО2) о взыскании задолженности по заключенному ответчиком с ОАО «ФИО3» ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло к истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО1 представлена копия заключенного им с ИП ФИО4 договора уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что между истцом ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии в отношении ФИО3 договора ФИО2 (Щербаковой) Т.Г., являющимся основанием предъявленного в рамках настоящего дела иска, следовательно, ИП ФИО1 является правопреемником истца ИП ФИО4, поэтому его заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, производство по кассационной жалобе по указанному ИП ФИО1 основанию приостановлению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
произвести замену истца ИП ФИО4 на ИП ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО5 о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.
Председательствующий:
Судьи:
