Дело № 88-19863/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2021 года г. Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента государственной службы занятости населения Смоленской области на определение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Смоленска от 22 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту государственной службы занятости населения Смоленской области, Федеральной службе по труду и занятости о возмещении убытков
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2567/2020-8)
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту государственной службы занятости населения Смоленской области о возмещении убытков в размере 10 000 рублей.
Определением мирового судьи от 24 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2021 года определение мирового судьи от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Департамента государственной службы занятости населения Смоленской области – без удовлетворения.
В кассационной жалобе департаментом ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование чего податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как разъяснено в п.п. 15-17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Судами при разрешении вопроса о наличии оснований для восстановления департаменту пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи получена ответчиком 11 ноября 2020 года, решение состоялось 02 ноября 2020 года, следовательно, срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал 17 ноября 2020 года, такое заявление в материалах дела отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С апелляционной жалобой представитель департамента обратился 11 января 2021 года, то есть с пропуском установленного срока. Единственной причиной пропуска срока заявитель указал повышенную рабочую нагрузку сотрудников департамента. Данное обстоятельство правомерно не признано мировым судьей и судом апелляционной инстанции объективно препятствующим подаче юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых определениях.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Смоленска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственной службы занятости населения Смоленской области – без удовлетворения.
Судья С.В. Курчевская
