I инстанция – Пахмутова К.В. (Петренко)
II инстанция – Климова С.В. (докладчик), Жолудова Т.В., Заскалько О.В.
Дело №88-30203/2023
Уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2022-015130-94
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 декабря 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Екатерины Евгеньевны к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавок за условия, отличающиеся от нормальных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-8088/2022)
по кассационной жалобе Семеновой Екатерины Евгеньевны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Семеновой Екатерины Евгеньевны, поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУП «Московский метрополитен» Фроловой А.Е., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Семенова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен»), в котором с учетом уточнения размера требований просила о взыскании недополученной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время и сверхурочную работу за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 1170269,65 руб., денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере 50000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 600 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 08.02.2021 истец работает у ответчика по основному месту работы инспектором досмотровой зоны Службы безопасности, 29.11.2021 сторонами заключен ученический договор по обучению водителем трамвая, а также в спорный период сторонами заключен срочный трудовой договор о работе по внутреннему совместительству в Клининговом центре Департамента инфраструктуры специалистом по сервисному обслуживанию, в связи с чем такая работа выполнялась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, з выходные и праздничные дни и в ночное время, однако оплачена в установленном законом повышенном размере не была, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Семеновой Екатерины Евгеньевны к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавок за условия, отличающиеся от нормальных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе Семенова Е.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенова Е.Е., 1981 года рождения, с 08.02.2021 принята по основному месту работы в ГУП «Московский метрополитен» на должность инспектора досмотровой зоны (ДЗ) 5 отдела Подразделения транспортной безопасности станции «ВДНХ» Службы безопасности с должностным окладом 26530,40 руб., включающим доплату за вредные условий труда в размере 4%), а также надбавками, доплатами и премиями, установленными локальными нормативными актами работодателя, с круглосуточным (сменным) режимом работы в соответствии со скользящим графиком работы (начало дневной смены в 08.00, окончание - в 20.00 с перерывом для отдыха и питания 60 мин, не включающимся в рабочее время, начало ночной смены в 20.00, окончание - 08.00 следующих суток с перерывом для отдыха и питания 30 мин, включающимся в рабочее время) с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 месяц из расчета 40-часовой рабочей недели, о чем сторонами заключен трудовой договор № 452 от 08.02.2021 (л.д. 141-146).
29.11.2021 сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по которому истец обязалась пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса для работы по профессии «водитель трамвая», по завершении которого, успешной сдачи квалификационного экзамена, прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена в Госавтоинспекции с присвоением квалификации «водитель трамвая 3 разряда» ответчик обязался предоставить работу в подразделении ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с вакансиями по штатному расписанию; согласно ответу ГУП «Московский метрополитен» на обращение истца, она показала неудовлетворительный результат в процессе производственного обучения согласно акту контрольно-инструкторской поезде и акту практических испытаний на вагоне от 09.08.2022, в связи с чем приказом от 16.08.2022 отчислена (л.д. 44-65).
15.12.2021 сторонами заключен трудовой договор № 378 на выполнение сезонных работ сроком с 15.12.201 по 31.03.2022 на условиях внутреннего совместительства за пределами рабочего дня/смены по основной работе, по которому Семенова Е.Е. принята на работу специалистом по сервисному обслуживанию в участок № 4 Дистанции уборки трамвайных остановочных площадок общественного транспорта (ООТ) Клинингового центра Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» (по адресам: ул. Енисейская, ООТ № 405 «М. Бабушкинская», в центр (посадка); ул. Енисейская, ООТ № 409 «Радужная ул.», в центр; ул. Менжинского, ООТ № 419 «ул. Менжинского, д. 38», в центр) на основании абз. 4 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения сезонной работы уборки от атмосферных осадков остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним, предусматривающей подметание свежевыпавшего снега, очистку от уплотненного снега скребком, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, удаление и складирование снега и сколотого льда с формированием куч в специально отведенном месте, посыпку противогололедными составами, по условиям которого работнику установлена аккордная система оплаты труда, при которой денежное вознаграждение за труд выплачивается за комплекс выполненных в определенные сроки работ в соответствии с производственным заданием исходя из утвержденных месячных аккордных расценок за определенный объем работ в соответствии с Положением об аккордной системе оплаты труда, утвержденным приказом ГУП«Московский метрополитен» от 09.12.2021 года № УД-07-4171/21, включающих в себя все компенсационные, стимулирующие выплаты, премии, вознаграждения, а также дополнительную оплату за работу в выходные и нерабочие (праздничные) дни, размер месячных аккордных расценок определен за каждый ООТ: № 405 - 8 720,93 руб., № 409 - 11 627,91 руб., № 419 - 5 813,95 руб.; указанные условия трудового договора приведены в приказе о приеме на работу № 1817/Л от 15.12.2021, с которым истец ознакомлена, а также она ознакомлена с Положением об аккордной системе оплаты труда, утвержденным приказом ГУП «Московский метрополитен» от 09.12.2021 года № УД-07-4171/21 (л.д. 84-88).
06.01.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 378 от 15.12.2021, по которому предусмотрено его выполнение также на трамвайных остановочных площадках по адресам: ул. Енисейская, ООТ № 408 «Радужная ул.», от центра (оплата - 5 813,95 руб.); ул. Летчика Бабушкина, ООТ № 476 «Комбинат Лира», от центра (оплата - 11 627,91 руб.); ул. Летчика Бабушкина, ООТ № 477 «Комбинат Лира», в центр (оплата - 8 7205, 93 руб.), а с 07.01.2022 - трамвайная остановочная площадка по адресу ул. Академика Королева, ООТ № 486 «ул. Цандера», в Останкино (л.д. 89).
31.03.2022 трудовой договор № 378 от 15.12.2021 прекращен и истец уволена из ГУП «Московский метрополитен» с работы специалиста по сервисному обслуживанию по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д.90).
В соответствии с Положением об аккордной системе оплаты труда, утвержденным приказом ГУП «Московский метрополитен» от 09.12.2021 № УД-07- 4171/21, оно разработано в целях установления порядка и условий оплаты труда уборщиков территорий дистанций уборки трамвайных остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним, за выполнение установленного объема работ от атмосферных осадков в установленный срок (п. 1.1) и предусматривает аккордную систему оплаты труда как способ оплаты труда, при котором денежное вознаграждение за труд устанавливается за комплекс выполненных в определенные сроки работ в соответствии с производственным заданием исходя из утвержденных месячных аккордных расценок за определенный объем работ (п. 1.4) и которые определены исходя из расчета уборки одной трамвайной остановочной площадки 21 раз в месяц с периодичностью один раз в день в зависимости от ее площади (п. 2.1), включающиеся в себя все компенсационные, стимулирующие выплаты, премии, вознаграждения, а также дополнительную оплату за работу в выходные и нерабочие (праздничные) дни (п. 2.2.), а основанием для ее расчета является отчет работника о выполнении объема работы за каждый месяц по установленной форме (п. 2.4).
Этим же приказом утвержден перечень трамвайных остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним (количеством 501), с месячными аккордными расценками (за 21 уборку один раз в день) исходя из размера убираемой площади, включающей площадку и пешеходный переход (при его наличии), и перечень выполняемых работ (л.д. 91-110).
Согласно табелю учета рабочего времени Семеновой Е.Е. отработано в качестве специалиста по сервисному обслуживанию участка № 4 Дистанции уборки трамвайных остановочных площадок Клинингового центра Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» за декабрь 2021 года - 29 часов, за январь - 48 часов, за февраль - 33 часа, за март - 44 часа (ежедневно от 0,25 до 2 часов) (л.д. 133-140).
В соответствии с ведомостями на выплату аккордной оплаты труда специалистам по сервисному обслуживанию и уборщикам территорий за уборку трамвайных остановочных площадок и пешеходных переходов, прилегающих к ним, от атмосферных осадков, а также с расчетными листками истцу начислена и выплачена заработная плата за выполнение такой работы за декабрь 2021 года - 75 304,52 руб., за январь 2022 года - 157 807 руб. и доплата 12 735.32 руб., за февраль 2022 года - 65 266,50 руб. и доплата 3 322, 36 руб., за март 2G22 года - 106 589,17 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12 675.71 руб. (л.д. 111-132).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 60.1, 60.2, 129, 135 и главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что работа на условиях внутреннего совместительства выполнялась истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и подлежит повышенной оплате не имеется. Заработная плата выплачивалась истице в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя, учитывая, что аккордная система оплаты труда является одним из видов сдельной оплаты труда, при которой вознаграждение начисляется работнику но конечным результатам его труда, что является стимулом работника к повышению производительности труда и снижает расходы работодателя на контроль целесообразности использования работником рабочего времени и которая предполагает, что размер вознаграждения устанавливается за комплекс работ, а не за конкретную производственную операцию, а в основу ее расчета берется тарифная ставка, которая представляет собой размер вознаграждения за участие работника в выполнении им конечной определенной работы, в рассматриваемом случае - за 21 уборку одной трамвайной остановочной площадки один раз в день за месяц, при этом указанные условия оплаты труда истца определены в трудовом договоре и локальном нормативном акте работодателя ГУП «Московский метрополитен» Положении об аккордной системе оплаты труда, с которым истец ознакомлена.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в Трудовом кодексе РФ положений, регулирующих аккордную систему оплаты труда, не свидетельствуют о ее противоречии закону, учитывая, что Трудовым кодексом РФ не установлены определенные системы оплаты труда и положения его ст. 135 предусматривают, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, при этом заключение сторонами срочного трудового договора о выполнении сезонных работ не исключает определение вознаграждения работника по такому договору исходя из аккордной системы оплаты труда.
Также не влекут отмену судебного решения ссылки истца на необходимость учета при оплате труда по трудовому договору внутреннего совместительства продолжительности рабочего времени по основному месту работы и времени прохождения обучения по ученическому договору, учитывая, что в рассматриваемом случае положения ст. 284 Трудового кодекса РФ о продолжительности рабочего времени при работе по совместительству соблюдены. Так, положения указанной нормы предусматривают, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, при этом в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену), а в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников, в связи с чем выполнение такой работы не может рассматриваться как выполняющейся сверхурочно.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсаций за задержку причитающихся выплат, о которых заявлено в иске, морального вреда и возмещении судебных расходов основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что работа выполнялась истцом в пределах нормальной продолжительности рабочего времени на условиях внутреннего совместительства, и потому не подлежит повышенной оплате как сверхурочная работа. Заработная плата выплачивалась истице в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя.
Аккордная система оплаты труда является одним из видов сдельной оплаты труда, при которой вознаграждение начисляется работнику по конечным результатам его труда, что является стимулом работника к повышению производительности труда и снижает расходы работодателя на контроль целесообразности использования работником рабочего времени.
Эта система оплаты труда предполагает, что размер вознаграждения устанавливается за комплекс работ, а не за конкретную производственную операцию, а в основу ее расчета берется тарифная ставка, которая представляет собой размер вознаграждения за участие работника в выполнении им конечной определенной работы, в рассматриваемом случае - за 21 уборку одной трамвайной остановочной площадки один раз в день за месяц, при этом указанные условия оплаты труда истца определены в трудовом договоре и локальном нормативном акте работодателя ГУП «Московский метрополитен» Положении об аккордной системе оплаты труда, с которым истец ознакомлена.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
