Кассационное производство 8Г-23124/2020 ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Бин Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бин Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с постановленным решением, ООО «Бин Страхование» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, который определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен. ФИО3 от имени ФИО2 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, восстановление срока обжалования без установления фактических обстоятельств уважительности его пропуска. Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается. Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Нормой части 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался своим внутренним судейским убеждением, на основании которого пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении срока. Суд апелляционной инстанции согласился с определением, признав право суда первой инстанции оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ не входят в пределы рассмотрения суда кассационной инстанции. Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судья |
