Дело № 88-23091/2020 Уникальный идентификатор дела 77MS0091-01-2019-002094-92 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 ноября 2020 г. г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 5 ноября 2020 г., рассмотрев по кассационной жалобе Захаровой Натальи Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москва от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 г. гражданское дело № 2-739/2019 по иску Товарищества собственников жилья "ТСЖ "Наш дом" к Захаровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности, установил: Товарищество собственников жилья «ТСЖ «Наш Дом» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, на содержание общего имущества, управленческих расходов, а также государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником квартиры № 288 по адресу: <адрес>. За период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2019 г. образовалась задолженность по следующим платежам: по оплате капитального ремонта в размере 6 823 руб. 80 коп., по содержанию КПП в размере 5 060 руб., по содержанию шлагбаума (автоматическая система) в размере 297 руб., по содержанию земельного участка в размере 115 руб. 96 коп., управленческие расходы в размере 300 руб., по оплате запирающего устройства в размере 80 руб., а всего 12 676 руб. 76 коп. Размер оплаты за вышеприведенные услуги рассчитан исходя из тарифов, утвержденных решениями общего собрания собственником жилых помещений, которые никем не оспаривались. Ответчик оплачивает только жилищно-коммунальные услуги, установленные законом, а вышеуказанные услуги оплачивать отказывается, полагая, что не является членом ТСЖ, а КПП, шлагбаум и запирающее устройство не относится к составу общего имущества. Решением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москва от 3 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Захаровой Н.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые были изложены ответчиком в возражениях на иск, а также в апелляционной жалобе. Указывает, что Товарищество не представило суду документов, на основании которых осуществляет управление многоквартирным домом. Считает, что взыскиваемые платежи оплачивать не должна, поскольку не является членом ТСЖ. Полагает, что суд необоснованно отклонил её ходатайство о фальсификации данного доказательства. Поскольку она членом ТСЖ не является, и договора между ней и ТСЖ об оказании данных услуг не заключалось, основания для взыскания с неё задолженности отсутствуют. Считает, что оснований для начисления платы за заявленные услуги у истца не имелось, поскольку их оплата не предусмотрена положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Начисляя плату за КПП, шлагбаум, а также прочие расходы, истец не доказал, что данные объекты входят в состав общего имущества. Полагает, что суды, разрешая заявленные требования, должны были проверить решения общих собраний на соответствие закону. Оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, указывая, что он не основан на нормах действующего законодательства, и не имеет какого-либо правового обоснования. В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Захарова Н.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчик, в связи с чем, на основании статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 136, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, а также плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Доказательств оплаты данных услуг ответчик суду не представила. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Суд кассационной инстанции, изучив материалы гражданского дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений. Как верно установлено судами и следует из материалов дела, истец ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» является некоммерческой организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Тот факт, что многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом», следует из его учредительных документов, в том числе представленного в материалы дела Устава (л.д. 23). По указанным основаниям доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу данного иска и на начислении платы, суд кассационной инстанции отклоняет. Также материалами дела подтверждается, что Захарова Н.В. является собственником квартиры № 288, расположенной по адресу: <адрес> Согласно реестру членов ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» ответчик Захарова Н.В. является его членом. Податель жалобы оспаривает своё членство в ТСЖ, полагая, что представленные в подтверждение данного факта доказательства, являются подложными. Между тем, суд кассационной инстанции исходя из части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен устанавливать фактические обстоятельства спора, поскольку предметом его проверки является только правильность применения норм материального и процессуального права. Кроме того, данный довод подателя жалобы на правильность применения судами норм материального права не влияет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по уплате спорных сумм следует из статуса Захаровой Н.В., как собственника жилого помещения, а не как члена ТСЖ. Податель жалобы оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, указывая, что начисление спорных денежных сумм не имеет каких-либо правовых оснований. Данные доводы суд кассационной инстанции отклоняет. Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В обоснование расчета задолженности за период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2019 г. Товарищество представило суду первой инстанции следующие документы: – решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» от 28 апреля 2015 г. о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ОАО «Сбербанк России» - Московский банк; определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного на территории города Москвы; – решение общего собрания от 25 апреля 2017 г., которым утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» на 2017 год, утвержден капитальный ремонт фасада дома (побаска и/или частичная отделка панелями) со статьи капремонта и за счет средств, оставшихся на счете ТСЖ (сроки проведения 2017 - 2018 год и предельная сумма ремонта 6 820 000 руб.); утверждено изменение суммы целевого взноса на оплату системы контрольного пропускного пункта (КПП) на территорию ТСЖ в сторону увеличения на 90 руб., также утверждены отчеты правления и ревизионной комиссии за 2016 год; утверждены взносы на капитальный ремонт жилищного фонда (с июля 2015 года) - 15 руб., взносы на капитальный ремонт жилищного фонда (с июля 2017 года) - 17 руб., на содержание КПП -450 руб.; на содержание автоматической системы открывания ворот - 27 руб., на содержание земельного участка 2 руб. 50 копруб., на обслуживание запирающего устройства - 50 руб.; – решение общего собрания от 28 апреля 2018 г. об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» на 2018 года, отчетов правления и ревизионной комиссии за 2017 год; которым утверждены взносы на капитальный ремонт ЖФ (с июля 2015 года) -17 руб., на содержание КПП - 460 руб.; на содержание автоматической системы открывания ворот - 27 руб., на содержание земельного участка 2,60 руб., на обслуживание запирающего устройства - 50 руб.; содержание и ремонт жилого фонда 1 полугодие 27 руб. 60 коп.; – решение общего собрания от 08 апреля 2019 г. об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» на 2019 года, отчетов правления и ревизионной комиссии за 2018 год, которым утверждены взносы на капитальный ремонт ЖФ – 18 руб. 19 коп., на содержание КПП - 460 руб.; на содержание автоматической системы открывания ворот - 27 руб., на содержание земельного участка 2,60 руб., на обслуживание запирающего устройства - 50 руб.; содержание и ремонт жилого фонда 29 руб. 04 коп., управленческие расходы -100 руб. Данные решения собраний в судебном порядке не оспаривались и ничтожными не признаны. Доводы Захаровой Н.В. о том, что суд первой инстанции по своей инициативе должен был проверить законность данных решений, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку таких требований ответчиком суду не заявлялось, а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение только по заявленным требованиям и, исходя из предмета настоящего иска, не был полномочен выйти за его пределы. Проверив представленный истцом расчёт задолженности с учетом размера тарифов, утвержденных указанными выше решениями собраний, суды признали расчет арифметически верными. Доводы Захаровой Н.В. о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не возлагает на неё обязанность оплачивать содержание КПП, шлагбаума, запирающего устройства и прочих расходов в составе платы за жилищно-коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ), суд кассационной инстанции отклоняет как не основанные на законе. Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"). С учетом содержания указанных выше решений собраний, а также по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, КПП, шлагбаум, земельный участок, запирающее устройство и прочее имущество, на содержание которого были утверждены тарифы и начислена плата, отнесены к составу общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного, плата за содержание КПП, шлагбаума, запирающего устройства и земельного участка начислена ответчику правомерно. Доводы кассационной жалобы Захаровой Н.В. о том, что ТСЖ не вправе включать взносы на капитальный ремонт в состав платежного документа, поскольку в таком случае они зачисляются на счет ТСЖ, а не специальный счет, суд кассационной инстанции полагает ошибочным и основанным на неверном толковании жилищного законодательства. В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Согласно частям 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; Согласно части 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 обозначенной статьи). По смыслу приведенных положений, жилищное законодательство устанавливает различный порядок осуществления взносов на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ (платежный документ, сформированный ТСЖ), и для собственников, не имеющих членства (в порядке, установленном договором с ТСЖ). Между тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что Захарова С.В. согласно реестру членов ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» является членом ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом». При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше решений общих собраний, Товарищество обоснованно включает Захаровой Н.В. строку расходов «взносы на капитальный ремонт» в платежный документ. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л : решение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москва от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Натальи Васильевны – без удовлетворения. Судья |
