Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,
рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску СПБ ГКУ «ГИРЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (СПБ ГКУ «ГИРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты пенсионеру и ежемесячной социальной выплаты пенсионеру, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру (далее ЕДВ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная социальная выплата пенсионеру (далее ЕСВ) по Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». В марте 2019 года истцу из администрации ФИО2<адрес> СПб поступили ФИО2 о прекращении предоставления ЕДВ и ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства в СПб ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные сведения поступили истцу несвоевременно, то образовалась переплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). При этом ответчик утратила право на получение ЕДВ и ЕСВ в спорный период, поскольку не имела регистрации по месту жительства в <адрес>, своевременно не сообщила о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данных выплат, добровольно денежные средства в бюджет <адрес> не вернула. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СПБ ГКУ «ГИРЦ» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Также с ФИО1 взыскана в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение норм ГПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена судом единолично, а не в составе трех судей. Кроме того указывает на то, что СПБ ГКУ «ГИРЦ» является ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем кассатор ссылается на пропуск истцом исковой давности.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом. Как указано в п. 4 ст. 4 Социального Кодекса СПб, место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании ФИО2 суда.
В силу п. 1 ст. 60 Социального Кодекса СПб в соответствии с главой 14 меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, являющимся получателями ежемесячных денежных выплат за счет средств федерального бюджета, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства. При этом гражданин без определенного места жительства - гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства в Российской Федерации (ст. 2 Социального Кодекса).
Согласно Перечню документов, необходимых для предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, в числе прочих предоставляется документ, содержащий сведения о месте жительства гражданина в Санкт-Петербурге (справка о регистрации по месту жительства (форма 9) или решение суда об установлении места жительства в Санкт-Петербурге) (в случае отсутствия в документе, удостоверяющим личность гражданина, сведений о месте жительства в Санкт-Петербурге (для граждан, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге) либо справка о постановке на учет Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства» (для граждан без определенного места жительства).
Указанное регулирование направлено для обеспечения реализации принципов адресности и целевого характера мер социальной поддержки населения, эффективности расходования бюджетных средств, и исключения возможности получения мер социальной поддержки одним и тем же получателем в различных регионах Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2.13, 2.16, 2.17 п. 2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.
Указанное решение оформляется распоряжением администрации района Санкт-Петербурга.
При возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.
Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером и ей назначена меры социальной поддержки в форме денежных выплат пенсионеру (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и ежемесячная социальная выплата пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Социальный Кодекс Санкт-Петербурга» в форме предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге».
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ФИО2<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ и №ФИО1 прекращена выплаты ЕДВ и ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием регистрации в <адрес>. Имеется переплата по ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и по ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекращено предоставление меры социальной поддержки ЕДВ и ЕСВ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжала получать ежемесячные выплаты, добровольно сумму переплаченных денежных средств не вернула, в связи с чем, испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверяя законность ФИО2 суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считая правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе - единолично, а не коллегиально, отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 7 ГПК РФ, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Согласно ч. 3 ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
Гражданское дело по иску СПБ ГКУ «ГИРЦ» к ФИО1 о взыскании денежных средств было рассмотрено мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес>. В связи с указанными законодательными нормами, рассмотрение апелляционной жалобы Измайловским районным судом <адрес> подлежало в единоличном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права. При этом оценка доказательств в силу нормы ст. 390 ГПК РФ не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального закона при оценке доказательств не усматривается.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного актов без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО3
