Дело №88-7467/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июля 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Курчевской С.В., судей Матушкиной Н.В., Патронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и за причиненный моральный вред (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-96/2019) по кассационной жалобе представителя ООО «Партнеры Ноябрьск» – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Партнеры Ноябрьск» о защите трудовых прав, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы за 2018 год в размере 204.514 рублей, сумму невыплаченной заработной платы за 2019 год в размере 108.552 рубля, денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 14 апреля 2018 года по 20 апреля 2019 года в сумме 25.938 рублей, надбавку за вахтовый метод работы за 24 февраля 2019 года в размере 2.000 рублей, невыплаченную заработную плату по оплате отпускных в размере 50.641 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей. Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части исковых требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя. Принято по делу в данной части новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 240.028 рублей 62 копейки, денежная компенсация в размере 19.592 рубля 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 15.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскано общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственная пошлина в размере 6.096 рублей 21 копейка. Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года отменено также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты отпускных за период с 16 июля 2018 года по 04 августа 2018 года, компенсации морального вреда за неправильную оплату отпускных за указанный период, дело направлено в Пошехонский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу заявленного требования. В остальной части решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, в остальной части апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением от 09 декабря 2019 года исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от 11 ноября 2019 года, возникшая при сложении сумм задолженности по заработной плате. С учетом исправления резолютивная часть апелляционного определения изложена следующим образом: «Решение Пошехонского районного суда Ярославской области отменить в части исковых требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя. Принять по делу в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 252.347 рублей 89 копейки, денежная компенсация в размере 19.492 рубля 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» государственную пошлину в размере 6.218 рублей 41 копейка. Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты отпускных за период с 16 июля 2018 года по 04 августа 2018 года, компенсации морального вреда за неправильную оплату отпускных за указанный период отменить, дело направить в Пошехонский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу заявленного требования. В остальной части решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения». С постановленным судом апелляционной инстанции апелляционным определением не согласился ответчик, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене вместе с апелляционным определением от 09 декабря 2019 об исправлении арифметической ошибки, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется. Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о проведении судебного заседания с применением средств видеоконференц-связи рассмотрено в судебном заседании и отклонено судебной коллегией в виду отсутствия оснований, так как местом нахождения юридического лица, согласно данным ЕГРЮЛ, является город Москва, наличие препятствий обеспечить явку представителя по месту проведения судебного заседания не усматривается. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалоб и материалам дела допущено не было. Судом установлено, что 01 марта 2016 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» (работодатель) и ФИО2 заключен трудовой договор № №. По условиям указанного трудового договора, работник принимается на должность водителя легкового автомобиля в подразделение - транспортная служба ООО «Партнеры Ноябрьск», работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 марта 2016 года, место работы - Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>. Пунктами 3.2, 3.4 трудового договора предусмотрено, что в ООО «Партнеры Ноябрьск» применяется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год; работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается оплата по дневному тарифу в размере 110 рублей без учета районного коэффициента, в соответствии с занимаемой ставкой, надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работодателя и в соответствии с действующим законодательством, районный коэффициент в размере 70 % к сумме начисленной заработной платы. Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается двумя частями в следующие сроки: пятнадцатого числа следующего месяца за расчетным и тридцатого числа месяца, следующего за расчетным. 01 марта 2016 года, 10 января 2019 года между указанными сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Приказом директора по персоналу ООО «Партнеры Ноябрьск» № № от I7 марта 2019 года ФИО2 уволен из ООО «Партнеры Ноябрьск» на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с частью третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на оплату труда, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, если он полностью отработал норму рабочего времени соответствующего месяца и выполнил нормы труда (трудовые обязанности). Понятие заработной платы дано в части 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников. Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным Кодексом, то есть 40 часов в неделю. В соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха. Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации). Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации). В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ). Часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Поскольку надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по правовой природе она идентична с выплатами в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, она не может быть включена в состав МРОТ. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР № 794/33-82от 31.12.1987 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", применяющимся в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации) в пункте 5.5 Положений установлено, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка. Частью 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат. При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ). В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В Постановлении № 38-П от 07.12.2017 Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Федеральными законами Российской Федерации, вносящими изменения в Федеральный закон № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", с 01.07.2017 МРОТ установлен равным 7800 рублей, с 01.01.2018 – 9489 рублей, с 01.05.2018 – 11163 рублей. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, а заработная плата, выплаченная истцу данным требованиям не соответствует, являются верными, а доводы кассационной жалобы об обратном являются основанными на неверном толковании норм материального права. Расчеты в апелляционном определении с учетом исправленной арифметической ошибки приведены, их математическая точность не оспаривается, истцом апелляционное определение не обжалуется. От размера заработной платы зависит размер подлежащих выплате отпускных, в связи с чем в этой части судебная коллегия также обоснованно не согласилась с районным судом об отсутствии задолженности у работодателя перед работником. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые являлись бы правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
